Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А., 

при секретаре Кореневой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области (далее – ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, в последующем, определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения. Одновременно с подачей административного иска от ИФНС поступило ходатайство о восстановлении срока для его подачи. Как указано административным истцом, ИФНС не представилось возможным своевременно, обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в связи с большим объемом работы.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, направив заявление о невозможности явки в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения истца в суд.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл.32 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о наличии у налогоплательщика – физического лица объектов налогообложения по указанным налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником транспортного средства №

Административному ответчику ИФНС были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому требованию № сумма налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составила 8350,50 рублей. Данное требование было направлено административному ответчику однако, как указывает истец, не было исполнено административным ответчиком, задолженность по налогам до сих пор не оплачена. 

Определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, в последующем, определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что указанный выше срок обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № с учетом отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, предусмотренный законодательством срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу, истек ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока указан большой объем работы. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с административным иском после отмены судебного приказа. Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ИФНС не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и соответственно административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий: А.А. Объедков