Дело № 2-3-175/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000239-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года р.п. Ровное Саратовской области 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, мотивировав заявленные требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому ФИО2 обязался выполнять обязанности пастуха, а именно – пасти скот истца в течение сезона с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, при этом предусматривалось, что сбор и пригон скота осуществляея по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 7 указанного договора предусматривалось, что пастухи несут полную ответственность за потраву, повреждение посевов и лесонасаждений, за пропажу и падеж скота по их вине. 

Согласно пункту 8 указанного договора, пастухи обязаны сообщить владельцу в случае заболевания скота, а в случае падежа вызвать ветврача для дачи заключения о причине падежа. При определении причины падежа необходимо присутствие пастуха и уполномоченных, которые должны расписаться в акте. Акт без подписи ветврача, пастуха и уполномоченных считается недействительным.

Согласно пункту 10 указанного договора пастухи в случае пропажи скота по их вине обязаны купить равноценную замену.

25 августа 2019 года ФИО2 осуществлял выпас скота, принадлежащего истцу. После передачи ФИО1 его коров, он обнаружил отсутствие одной коровы. 

27 августа 2019 года в результате поисков пропавшая корова была обнаружена мертвой в воде прибрежной зоны р. Волга, о чем была извещена ветеринарная служба. 

28 августа 2019 года ведущим ветврачом ОГУ Энгельсского СББЖ С. Э.С., в присутствии истца, ответчика, а также С. О.В., В. В.В., Ш. С.Г., Я. В.А. было произведено вскрытие трупа принадлежавшей истцу коровы, в результате чего был поставлен патологоанатомический диагноз: Геморрагический гастроэнтерит, миокардиодистрофия, токсическая дистрофия печени. На основании анализа результатов вскрытия трупа, анамнеза установлено, что причиной острого гастроэнтерита может быть: погрешности в кормлении – перекорм, резкая смена видов кормов, кормление недоброкачественными кормами, отравления различными ядами (минеральные удобрения, щелочи, кислота).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки (реальный ущерб) в размере 49 410 рублей 59 копеек за погибшую корову, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий:

- совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); 

- факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть – вину данного лица;

- наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

- размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Статьей 137 ГК РФ установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено в судебном заседании, в личном подсобном хозяйстве ФИО1 имеется 5 голов крупного рогатого скота - коров, что подтверждается справкой № от 13 сентября 2019 года, выданной администрацией Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что ФИО2 осуществлял выпас принадлежащего ФИО1 крупного рогатого скота.

Как установлено судом, указанную деятельность пастух ФИО2, осуществлял в рамках заключенного им с уполномоченными схода граждан С. О.В. и В. В.В. договора, предметом которого являлся выпас скота жителей с. Степное Энгельсского района Саратовской области.

Данный договор содержит подписи уполномоченных схода граждан С. О.В. и В. В.В., также пастуха ФИО2, договор никем не оспаривался.

Согласно п. 1 указанного договора пастух ФИО2 обязался пасти скот в течение всего сезона с 27 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года.

Пунктом 7 данного договора предусмотрена полная ответственность пастуха за потраву, повреждение посевов и лесонасаждений, за пропажу и падеж скота по его вине. 

Согласно пункту 8 указанного договора, пастух обязан сообщить владельцу о случае заболевания скота, а в случае падежа вызвать ветврача для дачи заключения о причине падежа. При определении причины падежа необходимо присутствие пастуха и уполномоченных, которые должны расписаться в акте. Акт без подписи ветврача, пастуха и уполномоченных считается недействительным.

Согласно п. 11 договора пастух обязан принимать в стадо здоровый скот, проверенный ветврачом. Если владелец выгоняет в стадо больной скот, пастух обязан сообщить в администрацию.

25 августа 2019 года ответчик осуществлял пастьбу крупного рогатого скота, на которую была выгнана и погибшая впоследствии корова истца.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2019 года после выпаса корова ФИО1 не была возвращена.

27 августа 2019 года в результате поисков данная корова была обнаружена мертвой в воде прибрежной зоны р. Волга, о чем была извещена ветеринарная служба.

Как следует из протокола вскрытия трупа коровы, черно-пестрой масти, 8 лет, идентификационный номер №, принадлежащей ФИО1, произведенного 28 августа 2019 года в 10 часов 15 минут ведущим ветврачом ОГУ Энгельсского СББЖ С. Э.С. в присутствии истца, ответчика, а также С. О.В., В. В.В., Ш. С.Г., Я. В.А., масса трупа коровы составляла около 500 кг. В результате вскрытия трупа коровы был поставлен патологоанатомический диагноз: Геморрагический гастроэнтерит, миокардиодистрофия, токсическая дистрофия печени. На основании анализа результатов вскрытия трупа, анамнеза установлено, что причиной острого гастроэнтерита может быть: погрешности в кормлении – перекорм, резкая смена видов кормов, кормление недоброкачественными кормами, отравления различными ядами (минеральные удобрения, щелочи, кислота).

Согласно сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области №/ОП от 27 сентября 2019 года средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции Саратовской области (по данным выборочного наблюдения) без НДС за тонну на крупный рогатый скот (в живом весе) за август 2019 года составила 98 821 рубль 19 копеек (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 в результате падежа коровы, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающих наличие виновных, противоправных действий ответчика в причинении ущерба, причинной связи между действиями ответчика и убытками, наступившими у истца, а также размер этих убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как следует из материалов дела, по договору, заключенному с уполномоченными схода граждан, ФИО2 25 августа 2019 года осуществлял выпас скота жителей с. Степное Энгельсского района Саратовской области, в том числе принадлежащей ФИО1 коровы. 

В указанный день падшая впоследствии корова ФИО1 пастухом была принята в стадо. О том, что данная корова больна ФИО2 никому не сообщалось. 

В ходе выпаса скота осуществляется его кормление. Принимая во внимание вывод, содержащийся в протоколе вскрытия трупа коровы, который в числе прочих подписан и ответчиком, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между смертью животного и его выпасом под присмотром пастуха ФИО2

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от ответственности ввиду того, что ФИО1 не сообщил 25 августа 2019 года о не приходе коровы или о ее заболевании, поскольку истцом предпринимались поиски коровы, в результате которых она была обнаружена и установлено заболевание коровы после ее смерти. 

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу. 

С учетом обстоятельств дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии факта причинения убытков, причинной связи между действиями ФИО2, выразившимися в ненадлежащем контроле за выпасом вверенного пастуху животного, в ходе которого осуществлялось кормление коровы ФИО1, и наступившими последствиями - гибелью животного, принадлежащего истцу, и причинения истцу убытков.

Размер ущерба подтвержден истцом представлением сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> №/ОП от 27 сентября 2019 года, согласно которым средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции 

<

адрес> (по данным выборочного наблюдения) без НДС за тонну на крупный рогатый скот (в живом весе) за август 2019 года составила 98 821 рубль 19 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба, в частности того, что стоимость является очевидно завышенной.

О проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 реального ущерба соответствует принципу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, а также приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 758 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек (л.д. 14), которые суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков (реального ущерба) 49 410 рублей 59 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 00 копеек, а всего взыскать 53 668 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 26 ноября 2019 года.

Судья С.И. Руденко