УИД-73RS0011-01-2020-000090-07

Дело № 2-1-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года р.п. Майна 

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об установлении границ земельного участка, исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1245 кв.м., категория земель: земли поселений, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, ***, на основании распоряжения Главы Майнского района Ульяновской области *** от 14 марта 2005 года и договора купли-продажи дополнительного земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан *** от 15 апреля 2005 года. 

21 октября 2019 года она обратилась в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) с заявлением об изготовлении межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***. В ходе проведения геодезических работ и обработке представленных документов было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером *** пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***. Собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, являются ответчики. Дальнейшее проведение работ оказалось невозможным, поскольку необходимо исправление реестровой ошибки в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам. 

Согласно техническому отчету, выданному АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», при проведении кадастровых работ в ходе натурального обследования земельного участка с кадастровым номером ***, а также при анализе правоустанавливающей и технической документации выявлено, что границы земельного участка фактически проходят следующим образом: (на чертеже – по черной границе: 1-3 – по заборам, 3-7 – по стенам строений, 7-1 – по заборам. Площадь данного земельного участка по факту составила 1474 кв.м. Фактически площадь ее земельного участка превышает декларированную на 229 кв.м., фактическая конфигурация значительно отличается от конфигурации от 9 марта 2005 года (на чертеже по красной границе). Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчикам (на чертеже по синей границе) пересекает уточняемый земельный участок, что нарушает установленную конфигурацию и площадь по плану от 9 марта 2005 года. 

По вопросу согласования границ смежных земельных участков в виде подписания акта согласования границ она обращалась к ответчикам, однако какие-либо отметки в акте согласования границ ответчики делать отказались.

22 января 2020 года она обращалась в орган регистрации с заявлением об исправлении реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка, однако 28 января 2020 года вынуждена была написать заявление о прекращении государственного кадастрового учета и возврате поданных документов по причине невозможности представления в орган регистрации соответствующей технической документации, которая должна быть изготовлена кадастровым инженером, проводившим геодезические работы на ее земельном участке. 

ФИО1 просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** 

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***, и его фактическую площадь.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, с учетом проведенной судебной экспертизы, просили установить межевую границу между земельным участком *** в р.*** с кадастровым номером *** и *** по *** в р.*** с кадастровым номером *** по предложенному экспертом Плану № 3.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом проведенной судебной экспертизы, не возражали против установления межевой границы между земельным участком *** *** в *** с кадастровым номером *** и *** по *** в *** с кадастровым номером *** по предложенному экспертом Плану № 3. 

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц: Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», АО «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1245 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, ***, внесены в ЕГРН 16 мая 2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по Майнскому району Ульяновской области. По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1, дата регистрации права 20 июня 2005 года. Границы земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15 апреля 2005 года, поданного ФИО1, Описания земельного участка от 9 марта 2005 года, подготовленного МУП «Кадастровое бюро» Майнского района». 

Сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1778 кв.м., с кадастровым номером ***, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: ***, ***, внесены в ЕГРН 23 марта 2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ***, утвержденного территориальным отделом Роснедвижимости по ***.

По сведениям ЕГРН на вышеназванный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в размере 47/400 доли за каждым (дата регистрации права 12 сентября 2006 года), ФИО9, ФИО10 в размере 53/200 доли за каждым (дата регистрации права 11 июня 2013 года).

Границы земельного участка установлены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 7 февраля 2006 года, поданного ФИО3, Описания земельного участка от 18 января 2006 года, подготовленного МУП «Кадастровое бюро» Майнского района». 

23 января 2012 года в орган регистрации прав поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ФИО3, Постановление об уточнении площади и утверждении схемы расположения земельного участка от 20 декабря 2011 года ***, Межевой план от 23 января 2012 года, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО11

6 февраля 2012 года органом регистрации прав принято решение об учете изменений объекта недвижимости (площадь указанного земельного участка увеличена с 1179 кв.м. до 1778 кв.м.). 

В случае если будет установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, решение суда об установлении такой ошибки может являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

Обоснование превышения площади земельного участка с кадастровым номером *** с 1245 кв.м. на 1474 кв.м. (площадь увеличения составляет 229 кв.м.) отсутствует. 

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоит из шести разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество описание местоположения границ и площадь земельного участка относятся к его основным характеристикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации права 20 июня 2005 года. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в размере 47/400 доли за каждым, дата регистрации права 12 сентября 2006 года, за ФИО9, ФИО10 в размере 53/200 доли за каждым, дата регистрации права 11 июня 2013 года.

По вопросу согласования границ смежных земельных участков в виде подписания акта согласования границ ФИО1 обращалась к ответчикам ФИО12, однако такого соглашения между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор, суд исходит из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса об установлении границ земельных участков суд, руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ***.

Экспертами данного экспертного учреждения в заключении *** от 29 апреля 2020 года определена площадь земельных участков, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка *** по *** в р.*** с кадастровым номером *** в месте примыкания его к земельному участку д/в *** с кадастровым номером *** (участок от т.11 до т. 15 на Плане 1 в приложении к заключению). 

По мнению экспертов, для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером ***, установив межевую границу между домовладениями *** по *** с кадастровым номером *** и *** по *** в *** с кадастровым номером *** по одному из предложенных экспертами варианту.

С учетом фактического землепользования экспертами предлагается установить межевую границу по Плану ***, с чем согласились стороны в судебном заседании. 

Согласно Плану *** следует установить межевую границу между земельным участком *** по *** с кадастровым номером ***, площадью 1437 кв.м., и *** по *** в *** с кадастровым номером ***, площадью 1376 кв.м. по Плану *** (линии фиолетового цвета на Плане *** в приложении):

· от точки н1 до точки н2 – длиной 2,45м (по суходолу),

· от точки н2 до точки н3 – длиной 7,89м (по стенам строений д/в *** *** + по ограждению),

· от точки н3 до точки н4 – длиной 11,97м (по ограждению из сетки-рабица).

Координаты характерных точек предлагаемой по Плану № 3 межевой границы указаны в нижерасположенной таблице:

№ точки

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положения, м

Х

У

от точки

до точки

т1

т2

т3

т4

485382.95

485385.26

485393.02

485391.06

2205929.93

2205929.11

2205927.71

2205915.9

т1

т2

т3

т2

т3

т4

2,45

7,89

11,97

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ***. Данное экспертное заключение суд принимает за основу при принятии решения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ходатайства ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** об оплате производства экспертизы следует, что стоимость судебной экспертизы *** составляет 45000 рублей. Оплата за экспертизу произведена частично ФИО1 в сумме 22540 рублей.

Исходя из фактических результатов рассмотрения заявленных требований, бремени доказывания, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за производство экспертизы 22540 рублей по 5635 рублей с каждого; в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию сумма 13524 рубля по 3381 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить ошибку в сведениях ЕГРН о месторасположении границы земельного участка домовладения *** *** *** с кадастровым номером *** в месте примыкания его к земельному участку домовладения *** с кадастровым номером ***.

Исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером ***, установив межевую границу между земельным участком *** *** с кадастровым номером ***, площадью 1437 кв.м., и *** *** *** в *** с кадастровым номером ***, площадью 1376 кв.м. по Плану № 3 (линии фиолетового цвета на Плане № 3 в приложении):

· от точки н1 до точки н2 – длиной 2,45м (по суходолу),

· от точки н2 до точки н3 – длиной 7,89м (по стенам строений д/в *** + по ограждению),

· от точки н3 до точки н4 – длиной 11,97м (по ограждению из сетки-рабица).

Координаты характерных точек предлагаемой по Плану № 3 межевой границы указаны в нижерасположенной таблице:

№ точки

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положения, м

Х

У

от точки

до точки

т1

т2

т3

т4

485382.95

485385.26

485393.02

485391.06

2205929.93

2205929.11

2205927.71

2205915.9

т1

т2

т3

т2

т3

т4

2,45

7,89

11,97

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за производство экспертизы 22540 рублей по 5635 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в сумме 13524 рубля по 3381 рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева