Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 29.10.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-003303-87

Дело № 2-3845/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.10.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи Денисламове В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, неустойки, убытков, обеспечительного платежа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 24.03.2024 между сторонами был заключен договор найма (аренды) недвижимого имущества 

<

 № >, по условиям которого нанимателю (ответчику) передается во временное пользование помещение: назначение жилое, общей площадью 30, 6 кв.м., этаж 02, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > для постоянного или преимущественного проживания. В свою очередь наниматель обязан своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение в размере 26000 руб. не позднее 24 числа текущего месяца. Вместе с тем, ответчиком были грубо нарушены условия договоры найма, в частности, ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате аренды жилого помещения (нарушены сроки оплаты), не был внесен предусмотренный условиями договора обеспечительный платеж в полном объеме (внесено лишь 13000 руб. из 26000 руб.), не оплачены коммунальные платежи, иные пункты в квитанции об оплате (сумма долга 3303, 13 руб.). За нарушение сроков внесения платы ответчику начислена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки – 3380 руб. Ответчик покинул помещение предварительно не уведомив сторону, договор между сторонами был расторгнут. В ходе проверки состояния квартиры было установлено загрязнение квартиры, в связи с чем были понесены расходы на клининговые услуги, сменены замки, заменен сломанный ответчиком смеситель. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за помещение – 10930 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 3303, 13 руб., неустойку – 3380 руб., расходы по монтажу нового замка – 6500 руб., расходы на смену смесителя – 3190 руб., часть обеспечительного платежа – 13000 руб., компенсацию за выезд на объект (помещение) – 2000 руб., расходы на проведение клининга – 8000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., судебные расходы.

Определением от 26.06.2024 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (собственник жилого помещения). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

24.03.2024 между ИП ФИО2, действующим от имени и по поручению ФИО4, на основании договора о поиске нанимателя (арендатора) и комплексном обслуживании, сдаваемого в наем (аренду) помещения 

<

 № > от 05.03.2024 (наймодателем), и ФИО3 (нанимателем) заключен договор найма (аренды) недвижимого имущества 

<

 № >, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение – квартиру 

<

 № > площадью 30,6кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, в свою очередь, наниматель обязуется, в том числе, своевременно вносить плату за помещение в сумме 26000 руб. в месяц не позднее 24 числа текущего месяца, начиная с 24 числа.

В целях обеспечения исполнения обязательств наниматель передал представителю наймодателя половину обеспечительного взноса – 13000 руб. в день подписания договора; оставшуюся половину обеспечительного платежа (13000 руб.) обязался передать в срок до 24.04.2024 включительно. 

Согласно акту приема-передачи помещения от 24.03.2024 претензий к принимаемому помещению, его техническому состоянию у ответчика не имелось. 

Вместе с тем, свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 24.04.2024 по 06.05.2024 в сумме 10903 руб. (расчет долга: 26000 руб. / 30 * 13), на что также была начислена неустойка – 3380 руб. из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (в соответствии с п. 4.1 договора; расчет неустойки: 26000 руб. / 100 *13).

Кроме того, в силу п. 2.1.15 договора наниматель обязан направить письменное уведомление наймодателю о намерении расторгнуть договор не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора, с указанием последнего дня проживания, на указанные в договоре реквизиты; в противном случае, сумма обеспечительного взноса (депозита) удерживается наймодателем или его представителем.

Ответчик ФИО3 покинул помещение самостоятельно, не уведомив предварительно сторону истца об этом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

02.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий.

Также, стороны договора предусмотрели, что обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, прочих пунктов квитанции по оплате за жилое помещение подлежит исполнению нанимателем (п. 3.2 договора).

Вопреки изложенному, ответчиком не была произведена оплата коммунальных услуг за апрель 2024 года и частично за май 20204 года; сумма долга составляет: 3303,13руб.

20.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с целью добровольного порядка урегулирования спора, оставленная без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за жилое помещение за период с 24.04.2024 по 06.05.2024 – 10 903 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта – 3303, 13 руб., неустойка – 3 380 руб., а также невнесенный обеспечительный платеж – 13 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию с ответчика расходов (фактически – убытков) по монтажу нового замка (6500 руб.), замене смесителя (3190 руб.), услуг клининговой компании (8000 руб.), компенсации за выезд в помещение и курировании производимых работ (2000 руб.).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, помимо прочего, должен доказать наличие имущественного вреда (убытков), его размер.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость смены замка, повреждение ответчиком ФИО3 смесителя, необходимость его замены, проведения клининговых услуг (загрязнения помещения), выезда на объект (жилое помещение) для курирования указанных видов работ и услуг истцом (в том числе, экономического обоснования такого выезда), в нарушение положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, непредставлено. 

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков, связанных с монтажом нового замка (6500 руб.), заменой смесителя (3190 руб.), проведением клининга (8000 руб.), выездом в помещение для курирования данных работ (2000руб.), удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств того, что истцу (индивидуальному предпринимателю) при осуществлении им коммерческой деятельности по обеспечению интересов заказчика (собственника помещения) ФИО4 в рамках исполнения договора найма (аренды) жилого помещения с ФИО3 были причинены какие-либо нравственные / физические страдания, не представлено.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения стороной истца судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 16.05.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, на сумму 15000 руб., расписка об оплате юридических услуг на сумму 15000 руб.

Суд полагает, что факт несения стороной истца названных судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 1648 руб., почтовых расходов на сумму 575, 48 руб. являются документально подтвержденными; кроме того, расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности и справедливости. 

Вместе с тем, поскольку заявленные исковые требования ИП ФИО2 совокупно удовлетворены судом лишь в сумме 30586, 13 руб. (что составляет 60, 8 % от первоначально-заявленных исковых требований в сумме 50276, 13 руб.), то понесенные при рассмотрении дела судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3, как проигравшей стороны спор, в следующем пропорциональном виде:

- на оплату услуг представителя – 9126 руб.; 

- по уплате государственной пошлины – 1002, 64 руб.;

- почтовые расходы – 350, 12 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>) задолженность по арендной плате за жилое помещение за период с 24.04.2024 по 06.05.2024 – 10903 рубля, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта – 3303 рубля 13 копеек, неустойку – 3380 рублей, обеспечительный платеж – 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9126 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1002 рубля 64 копейки, почтовые расходы – 350 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин