66RS0021-01-2024-001155-13

Дело №2-25/2025 (2-774/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.03.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 03 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 16.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено кредитное соглашение № на сумму 597 318 рублей 13 копеек, дата возврата кредита – не позднее 16.03.2026 года, под 8,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО5 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. По сведениям банка, 09.11.2021 года ФИО5 умер. Заемщик был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование». Размер задолженности на дату смерти заемщика составляет 678436 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 547 352 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 131 084 руб. 62 коп. Просит взыскать с наследников заемщика ФИО5 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 678436 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 984 руб. 37 коп. В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено о наличии страхового случая, взыскать за счет страхового возмещения по договору со страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование». 

Определением от 14.10.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением от 09.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением от 07.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В письменной позиции ответчик ФИО4, будучи привлеченной в качестве третьего лица, указала, что в период с 2020 по 2021 она сожительствовала с ФИО5, однако в браке они не состояли. 17.11.2021 ей на банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере 19 507 рублей, которые работодатель умершего ФИО5 перечислил с целью оказания помощи в организации похорон ФИО5 Так, 10.11.2021 и 18.11.2021 ею на счет ИП ФИО6 было оплачено 47 510 рублей по договору об оказании ритуальных услуг, в числе которых и были денежные средства в размере 19 507 рублей, которые были затрачены исключительно на похороны умершего ФИО5 (л.д. 189-191). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что является дочерью заемщика ФИО5 С отцом она длительное время не проживала, никакого наследства после его смерти не принимала. 

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 является сыном ФИО5, с ФИО5 на момент смерти не проживали, никакого наследства после его смерти не принимали. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчики ФИО4, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не предоставили. 

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2,его законного предстаивтеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено кредитное соглашение № на сумму 597 318 рублей 13 копеек, дата возврата кредита – не позднее 16.03.2026 года, под 8,5% годовых (л.д. 9-13).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Заёмщик ФИО5 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял надлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6) задолженность по кредиту по состоянию на 09.08.2024 по кредитному договору № от 16.03.2021 составила 678 436 руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 547 352 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 131 084 руб. 62 коп. 

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от Банка кредитных денежных средств, наличия задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору после смерти ФИО5 никем не оспорены. 

Судом установлено, что ФИО5 не выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умер 09.11.2021 (л.д. 28, 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной выписками из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что наследниками первой очереди ФИО5 являются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

После смерти ФИО5 наследственное дело открыто не было, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обратился (л.д. 60, 123). 

Какого-либо имущества в собственности ФИО5, в том числе объектов недвижимости, денежных средств, судом не установлено (л.д. 48,49,52, 56-57).

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Поскольку ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о принятии наследства не обращались, не принимали наследства после смерти ФИО5, постольку у суда отсутствуют основания для взыскания с них задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы, в собственности ФИО5 на 09.11.2021 (на момент смерти ФИО5) какое-либо движимое (транспортные средства и др.) и недвижимое имущество не значится (л.д. 56).

Вместе с тем, на имя ФИО5 в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был открыт счет №, на котором остаток денежных средств по состоянию на 09.11.2021 составил 149,98 рублей, которые 20.10.2022 и 20.11.2022 были списаны в качестве комиссии за обслуживание остатка счета, в настоящее время счет закрыт (л.д. 137). 

Кроме того, на имя ФИО5 на момент его смерти также были открыты счета в ПАО «Сбербанк» №, открытом 26.01.2019, №, открытом 14.08.2012, №, открытом 18.02.2021, №, открытом 15.04.2013, денежных средств на которых не имеется (л.д. 150-151). В АО «Россельхозбанк» на момент смерти были банковские счета №, открытый 11.03.2021, №, открытый 16.03.2021, денежные средства на которых отсутствуют (л.д. 154-157). 

Иного имущества ФИО5 судом не установлено.

Как следует из выписки по счету №, открытого в ПАО Сбербанк и принадлежащего ФИО5, 17.11.2021 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 19 507 рублей на счет №, принадлежащий ФИО4 (л.д. 141). 

Как указала ФИО4 и подтвердила в судебном заседании 05.02.2025, данные денежные средства были переведены работодателем ФИО5 в счет оказания помощи при оплате похорон ФИО5 Данные денежные средства были переведены на её банковский счет и затрачены в счет оплаты ритуальных услуг. Никакого имущества после смерти ФИО5 она не получала, его наследником не является. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя ФИО5, не являлись совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5, поскольку в зарегистрированном браке они не состояли, доказательств того, что между ними была достигнута договоренность о совместном пользовании денежными средствами, не представлено, каких-либо письменных поручений на распоряжение банковским счетом последний не выдавал.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении общей собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, в том числе, на денежные средства, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи, с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Наследником по закону или завещанию к имуществу умершего ФИО5 ФИО4 также не является.

Указанные денежные средства в сумму 19 507 рублей поступили на счет ФИО5 после его смерти и были использованы ФИО4 как материальная помощь для оплаты похорон ФИО5, таким образом, в состав наследства не входят, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО5 16.03.2021 подписано заявление на участие в программе страхования №1 (программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней) (л.д. 23-25). Срок страхования от несчастных случаев и болезней начинается с даты подачи застрахованным лицом заявления на присоединение к программе страхования №1, но не ранее даты выдачи кредита по кредитному договору. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. По добровольному медицинскому страхованию (Программа медицинского страхования «Дежурный врач») по основному и дополнительному застрахованному лицу составляет 18 месяцев с даты начала срока страхования основного застрахованного лица по страхованию от несчастных случаев и болезней при присоединении к Программе страхования №1. 

Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезней является банк; по добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «Дежурный врач»): застрахованное лицо (основное, дополнительное) (л.д. 18-22). 

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Россельхозбанк» в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» поступило заявление на страховую выплату по Программе страхования №1 (л.д. 104). 

08.12.2021, 24.01.2022, 03.03.2022 Страховщиком в адрес Банка направлены запросы о предоставлении документов из медицинских учреждений и правоохранительных органов. 03.03.2022 в адрес Банка направлен повторный запрос на копию заключения/акта судебно-медицинского исследования трупа с результатами исследования крови на наличие алкоголя, наркотических, токсических веществ и заверенную банком копию процессуального решения из правоохранительных органов или постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту события, содержащего описание обстоятельств наступления страхового случая, поскольку в соответствии со справой о смерти А-00665 от 16.11.2021 причиной смерти ФИО5 является «травма, вызванная тупым предметом» (л.д. 67,68,69). 

По сведениям АО СК «РСХБ-Страхование», запрошенные документы предоставлены не были (л.д. 62). 

В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

В данном случае договор страхования заемщика заключен в части непогашенной кредитной задолженности в пользу банка. 

Поскольку банк как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу пункта 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее. 

Истцу о смерти заемщика ФИО5, умершего 09.11.2021, было известно уже 30.11.2021, поскольку именно 30.11.2021 Банк обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, в котором был указан остаток задолженности по кредитному договору № от 16.03.2021 по состоянию в размере 550 538 рублей 86 копеек, включая проценты за пользование кредитом, штрафы и пени.

Помимо обязанности уведомить банк о наступлении события обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 календарных дней, выгодоприобретатель обязан предоставить в банк документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате (л.д. 20). Зная о том, что 09.11.2021 ФИО5 умер, Банк в течение длительного времени не предпринял мер, направленных на предоставление запрашиваемых страховщиком документов, а, следовательно, не предпринял исчерпывающих мер по получению страхового возмещения. 

В рассматриваемом случае Банк как выгодоприобретатель, сторона договора страхования, имел возможность урегулировать вопрос выплаты с взаимосвязанной с ним страховой компанией, однако этого не сделал. 

Более того, не получив страховое возмещение, истец обратился в суд с иском только 27.08.2024, заявляя требования о взыскании задолженности по 09.08.2024. 

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Исходя из приведенных норм права, обращение банка в суд, не реализуя свое право как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти заемщика на дату наступления страхового события, с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

Кроме того, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований, заменить ответчика на иное конкретное лицо.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Из искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» следует, что ответчиком по данному спору наследственное имущество ФИО5, в то время как АО СК «РСХБ-Страхование» заявлено истцом в качестве третьего лица. Учитывая указанное, суд рассматривает возникший спор в пределах требований, заявленных истцом, являющимся к тому же профессиональным участником рынка финансовых услуг и обладающим необходимой компетенцией в области юриспруденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова