63RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

27.10. 2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску СвИ.й И. В. к ФИО1 об устранении препятствий к общению с близким родственником,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий к общению с близким родственником, указав, что 25.06.2020г. после инсульта из больницы был выписан её брат ФИО2, который самостоятельно обслуживать себя не может, лишен возможности говорить, нуждается в постороннем уходе и внимании. В указанный день она привезли своего брата в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где для него ее мать ФИО3 и двоюродная сестра ФИО4 создали все необходимые условия. 03.07.2020г. ответчик, являющийся сыном ФИО2, перевез своего отца в частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчик надлежащий уход за ФИО5 не осуществляет, с ним постоянно не проживает, за последним уход осуществляет бывшая теща ФИО5, которая в силу своего пожилого возраста - 80 лет также нуждается в уходе. Ответчик ФИО1 препятствует ее общению с братом, не открывает двери и не пускает ее в дом, по телефону игнорирует ее вопросы о состоянии здоровья ФИО5, отказывает ей в просьбе навестить родного брата. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО1 не чинить для нее препятствия к общению с ФИО2, определить с ним общение без присутствия ФИО1 по адресу: 

<

адрес> один раз в неделю по субботам с 10.00 час. до 17.00 часов.

В судебном заседании истица требования поддержала, при этом пояснила, что 07.10.2020г. ответчик ФИО1 привез ее брата в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где за последним осуществляет уход ее мама, которой 80 лет и двоюродная сестра. В настоящее время ответчик не желает забирать ФИО2 обратно и ей никто не препятствует в общении с братом, вместе с тем, она желает, чтобы ФИО2 проживал в доме у ответчика по адресу: 

<

адрес> желает навещать его по данному разу один раз в неделю по субботам с 10.00 час. до 17.00 часов.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что каких – либо препятствий в общении со своим отцом ФИО2 истице не чинит, не возражает против их общения по месту проживания ФИО2

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 5 СК РФ, в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является братом истицы СвИ.й И.В. и отцом ответчика ФИО1

25.06.2020г. ФИО2 выписан из больницы им. Н.И. Пирогова с диагнозом: мультифокальный ишемический инсульт, дисциркуляторная энцефалопатия 1- 2 степени смешанного генеза (гипертонического, атеросклеротического), хронический атрофический процесс головного мозга, ИБС, перенесенный инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь 3 ст., что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты. 

Судом установлено, что ответчик не препятствует истице в общении с ее братом ФИО2, последний проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в равных долях принадлежит на праве собственности ему и СвИ.й И.В., при этом истица в любое время имеет возможность навещать своего брата.

Данные обстоятельства не оспаривались истицей в судебном заседании и подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истица не ограниченна в праве общения со своим братом ФИО2, имеет возможность общаться с ним в любое удобное для неё время, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истицы нарушенными не являются.

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, чего в данном случае не имеется, суд считает, что оснований для удовлетворения требований СвИ.й И.В. не имеется. 

Доводы истицы о том, что она желает посещать своего брата по адресу: 

<

адрес> один раз в неделю по субботам с 10.00 час. до 17.00 часов, не могут являться основанием для удовлетворения требований СвИ.й И.В. Как пояснила истица в судебном заседании, с 07.10.2020г. ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая в равных долях принадлежит на праве собственности ей и ФИО2, при этом каких – либо препятствий в общении с братом ответчик ей не чинит, последняя имеет возможность общаться с братом в любое удобное для нее время. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы истицы нарушенными не являются.

Утверждения истицы о том, что ФИО2 должен проживать в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку ее мама в силу возраста лишена возможность осуществлять уход за ним, а также о том, что все документы в настоящее время находятся у ответчика, не могут быть приняты судов во внимание, поскольку какого – либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Кроме того, ФИО2, как собственник доли в квартире по 

<

адрес> обладает правом пользования, в том числе проживания в ней. 

Ссылки истицы на то, что необходимо определить порядок общения с ФИО2 без присутствия ФИО1, не состоятельны, поскольку как указывалось выше, последний каких – либо препятствий в общении не чинит. Кроме того, ФИО6 является совершеннолетним, недееспособным судом признан не был, соответственно, может самостоятельно регулировать порядок встреч с истицей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований СвИ.й И. В. к ФИО1 об устранении препятствий к общению с близким родственником отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020г.

Судья Ю.В. Косенко