№ 

№ 

Суд - № 1-508/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1 ФИО13 его защитника адвоката Матвеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №; подсудимого ФИО3 ФИО14., его защитника-адвоката Орлова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Первухиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ... ..., ..., военнообязанного, не судимого:

ФИО1 ФИО16, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 ФИО17. и ФИО1 ФИО18 в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> 

<

дата>, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корытных побуждений, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение хищения алкогольных напитков из указанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 в указанный период времени, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими преступными действиями совершают общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, понимая, что их действия заметны находящимся в магазине продавцам, свободным доступом со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, открыто похитили две бутылки пива «Оболонь» объемом 1,42 литра каждая, стоимостью 86 рублей 66 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 173 рубля 32 копейки, а также две бутылки пива «Три шурупа», объемом 1,42 литра каждая, стоимостью 88 рублей 01 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 176 рублей 02 копейки, а всего открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

адрес>», на общую сумму 349 рублей 34 копейки. После этого ФИО3 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 несмотря на требования продавца магазина ФИО5 прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 349 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 ФИО23. и ФИО1 ФИО24 поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимым ФИО3 ФИО25. и ФИО1 ФИО26. понятно, они с ним согласны в полном объеме. 

Подсудимым ФИО3 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО4 ФИО29 в судебном заседании принять участия не смогла, в своем ходатайстве указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда, ущерб организации подсудимыми возмещен в полном объеме.

Защитники Матвеева Н.А. и Орлов А.М., также поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 ФИО30. и ФИО1 ФИО31., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 ФИО32 и ФИО1 ФИО33 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых ФИО3 ФИО34. и ФИО1 ФИО35. во время совершения преступления, после его совершения, а также в судебном заседании, отсутствия сведений о том, что подсудимые состоят на учете в психоневрологическом диспансере, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО3 ФИО36 и ФИО1 ФИО37. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимых.

Подсудимыми ФИО2 и Чистовым совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной обоих подсудимых от 

<

дата> (л.д. ...), добровольное возмещение ущерба от преступления.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО3 ФИО38. материалов установлено, что он имеет постоянное место проживания, работает без официального трудоустройства, не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. ...), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. ... на учетах в нарко - и психодиспансерах не состоит (л.д. ...), по месту проживания характеризуется ... (л.д. ... по месту регистрации характеризуется ... (л.д. ...

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1 ФИО39. установлено, что он имеет постоянное место проживания, работает без официального трудоустройства, не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.... привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения и правонарушений против общественного порядка (л.д...), на учетах в нарко - и психодиспансерах не состоит (л.д. ...), по месту проживания характеризуется ... (л.д. ...).

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, суд полагает, что для достижения целей наказания обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимых постоянного места жительства, их трудовую занятость, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 ФИО40. и ФИО1 ФИО41 возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным, с возложением на условно осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления - не имеется.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимых, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО42 и ФИО1 ФИО43 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ... каждому из подсудимых.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО3 ФИО44. и ФИО1 ФИО45. наказание считать условным, установив каждому из подсудимых испытательный срок ..., в течение которого ФИО3 ФИО46. и ФИО1 ФИО47. своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 в период испытательного срока являться на регистрацию и по вызовам в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, один раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться и не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 ФИО50. и ФИО1 ФИО51до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- ... – 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его провозглашения.

В этот же срок, осужденные вправе заявить ходатайство о личном участии и участии избранного ими защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева