УИД: 46RS0030-01-2020-013168-17

Дело №2-851/16-2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Евглевской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом покупки дивана через социальные сети «

<

данные изъяты>», с целью перевода денежных средств, получив сведения о банковской карте ВТБ, а также паспортные данные, путем оформления потребительского кредита ПЖ № на сумму 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты>% на срок 5 лет через личный кабинет ВТБ-онлайн завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 Данный кредит она не оформляла, кредитный договор не заключала, об оформлении кредита на указанную сумму через личный кабинет ВТБ-онлайн, ей стало известно из телефонного разговора от сотрудника банка ДД.ММ.ГГГГ Узнав о данном кредите, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № УМВД России по г. Курску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших кредит от ее имени. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и справкой. Кроме того, в ее распоряжении имеется запись телефонного разговора с мошенниками ДД.ММ.ГГГГ где они поясняют, что действительно оформили кредит через ее личный кабинет ВТБ-онлайн по ошибке и обязуются вернуть ей денежные средства, однако, этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в Банк ВТБ о расторжении указанного кредитного договора. Однако, ответ па претензию до настоящего времени в ее адрес не направлен.

Просит с учетом уточнения признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ПЖ № на сумму 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> % на срок 

<

данные изъяты> оформленный через личный кабинет ВТБ-онлайн, недействительным. 

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 12.04.2021 года для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен ФИО9

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец сообщила электронные подписи третьим лицам. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебное заседание ответчиком представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> % на срок 

<

данные изъяты> оформленный через личный кабинет ВТБ-онлайн ФИО2.

После оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стали доступны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые истец перевела на счет ФИО11 Согласно информации, размещённой на сайте Почта России, судебное извещение ему не было доставлено в связи со смертью. 

Из иска следует, что в ПАО ВТБ для заключения указанного договора истица никогда не обращалась, данный договор не подписывала, волеизъявления на заключения договора не выражала, денежные средства не получала. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила зачисленные ей денежные средства другого лица. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела, выписками по счету, оснований не доверять которым у суду не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора в виде документа, подписанного сторонами, то есть соблюдения письменной формы сделки.

В суд не были представлены доказательства того, что ФИО2 была осведомлена о возможности заключения кредитного договора онлайн в личном кабинете. Так из заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО3 была ознакомлена с Правилами кредитования ВТБ, с Общими условиями предоставления, использования и возврата кредитных средств по продуктам ВТБ (ПАО), Временным порядком предоставления продукта «0401.01 Кредит наличными». Это обстоятельство известно ответчику.

Из п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что клиент несет ответственность: за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за наступления последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложению с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 передала третьим лицам информацию, поступавшую ей путем СМС-сообщения, в результате чего ВТБ (ПАО) оформил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № а также перечислил денежные средства. Вместе с тем истец не знала о возможности заключения кредитного договора онлайн в личном кабинете, а СМС-оповещение об одобрении кредита расценила как одобрение кредитного договора другого лица. Денежные средства вернула как не принадлежащие ей. Так из детализации звонков № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно связывалась с абонентом № Обеспечивая доступ третьим лицам в свой личный кабинет, истец не выразила свою волю на заключение кредитного договора, поскольку не знала об этом. 

Кроме того ответчиком представлены электронные подписи истца № и № которыми был подписан спорный кредитный договор. Однако доказательства того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан именно указанной подписью в суд не представлены.

Доказательства того, что на момент заключения спорной сделки Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), в суд не представлены. 

Поскольку в суд не были представлены доказательства совпадения ключа сгенерированного и ключа введенного, суд считает, что воля ФИО3 на заключение кредитного договора отсутствовала, указанный договор ФИО3 не заключала, полномочий на заключение таких договоров кому-либо не предоставляла, следовательно, указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, ФИО3 не знала о возможности заключения кредитного договора онлайн в личном кабинете, а потому при допущении подписания кредитного договора не могла знать о природе сделки, то есть кредитный договор является недействительным еще и по этому основанию.

В соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить. 

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> % на срок 

<

данные изъяты> оформленный через личный кабинет ВТБ-онлайн ФИО2, недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 16.07.2021 г. 

Судья А.Н.Шабунина