Судья Мартыненко Г.А. дело № 22-3632/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.

при секретаре судебного заседания Шило Т.В., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., 

адвоката Хасабяна Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Власова В.Н. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 31.01.2008 по приговору Верхнедонского районного суда Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 27.06.2008 по приговору Верхнедонского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 18.09.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 13.01.2021 по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Согласно ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с зачетом уже отбытого ФИО1 наказанием по приговору мирового судьи от 13.01.2021 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 по данному приговору постановлено исчислять с 12.05.2021, ФИО1 зачтено в наказание по данному приговору его нахождение под стражей по приговору от 13.01.2021 года мирового судьи с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство; позицию адвоката Хасабяна Л.К., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, а также за применение насилия в отношении представителя власти.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении указанных преступлений не признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что содеянное получилось вследствие алкогольного опьянения. 

На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем Власовым В.Н. подано апелляционное представление, в котором он считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что с учетом данных о личности виновного, характера общественной опасности совершенных деяний, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд необоснованно пришел к выводу о назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Обращает внимание суда на то, что ФИО1 ранее уже осуждался к лишению свободы за особо тяжкое преступление, а также по ст.318 УК РФ, в декабре 2020 года умышленные преступления совершил в течении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь будучи привлеченным к уголовной ответственности за умышленное преступление, что подчеркивает его повышенную социальную опасность для общества и не свидетельствует об исправлении осужденного. Полагает, что справедливо окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем сложения назначенных наказаний, кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.69 УК РФ, в приговоре суд фактически не назначил ФИО1 наказание по совокупности преступлений, не указал размер и вид окончательного наказания, определяемого по совокупности преступлений, в связи с чем не ясно путем поглощения какого наказания определено окончательное наказание. Просит приговор суда первой инстанции изменить: в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, засчитав наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района от 13.01.2021 в период с 13.01.2021 по 12.05.2021.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При этом уголовный закон требует последовательного применения положений закона при назначении наказания по совокупности преступлений, применения сначала положений части 2 либо 3 ст. 69 УК РФ и лишь потом положений части 5 ст.69 УК РФ.

При этом назначенное лицу наказание должно соответствовать нормам уголовного закона.

Из примененной судом в резолютивной части приговора конструкции не усматривается произведено ли поглощение менее строгого наказания более строгим путем применения судом части 2 или части 5 статьи 69 УК РФ, предусматривающих принцип поглощения наказаний. 

Таким образом, судом окончательное наказание осужденному ФИО2 фактически не назначено, что является неправильным применением уголовного закона и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, так как назначение осужденному справедливого и соразмерного содеянному наказания, основанному на правильном применении уголовного закона, является прерогативой суда первой инстанции и не может быть восполнено в апелляционной стадии судопроизводства, если таковое фактически не назначалось. 

С доводами прокурора о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания в суде апелляционной инстанции путем частичного сложения назначенных наказаний и последовательного применения положений ч.5 ст.69 УК РФ согласиться нельзя по вышеизложенным основаниям. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанный приговор отменить в порядке ст. 389.15 УПК РФ как постановленный с неправильным применением уголовного закона. 

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, постановить законное решение, основанное на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий