гражданское дело №2-532/237-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000479-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Жиленковой Т.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Агентство финансового контроля», ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО3, ООО «Агентство финансового контроля», ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, мотивируя тем, что летом 2018 года за 40 000 рублей он купил у ответчика ФИО3 автомобиль ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, имеющий идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>. при этом, он полностью оплатил ФИО3 указанную цену за автомобиль, а он передал ему проданный автомобиль со всеми принадлежностями и документами. Однако впоследствии он не смог зарегистрировать купленную у Мингалева автомашину на свое имя, поскольку он неоднократно, по надуманным основаниям уклонялся от подписания договора купли-продажи автомобиля. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 является должником, а ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») – взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями УФССП России по 

<

адрес> указанный выше автомобиль подвергнут описи и аресту, что, по его мнению, прямо нарушает его права и законные интересы как собственника автомашины, которым он является с лета 2018 года, несмотря на сохраняющуюся до сих пор формальную регистрацию автомобиля за ответчиком ФИО3 Никакого судебного решения о лишении его права собственности на вышеуказанный автомобиль не имеется. Просил освободить автомобиль ВАЗ-21113, 2002 года выпуска, имеющий идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

***>, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и актом судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО3 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему телеграфному извещению, оснований считать ФИО3 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

Представитель ответчика ООО «Агентство финансового контроля», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. 

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2017 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 129874,89 руб. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ООО «Агентство финансового контроля».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 04.12.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21113, гос. номер №, VIN №, 2002 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик.

Истец пояснил, что летом 2018 года он приобрел у ответчика ФИО3 спорный автомобиль за 40 000 рублей, полностью оплатил вышеуказанную цену, а ответчик в свою очередь передал автомобиль со всеми принадлежностями и документами. Договор купли-продажи не оформлялся, расписки не составлялись. Своевременно зарегистрировать данное АТС на свое имя в органах ГИБДД не успел, поскольку ФИО3 уклонился от дальнейшего участия в перерегистрации автомобиля.Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Вместе с тем, оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи является автомобиль.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

При разрешении спора суд учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимает во внимание, что титульный собственник автотранспортного средства - ФИО3, при заключении договора купли-продажи не изменялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что не имел возможности произвести указанные регистрационные действия в связи с тем, что ФИО3 уклоняется в постановке автомобиля на учет. Однако каких-либо доказательств исполнения им этой обязанности в установленный законом срок либо позднее вплоть до наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, истцом в материалы дела не представлено, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств исполнения им, как собственником автомашины, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога или доказательств того, что он иным образом владел спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах бесспорных доказательств о подтверждении факта возникновения у истца права собственности на указанную автомашину не установлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на автотранспортное средство действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". На момент объявления запрета права истца судебным приставом-исполнителем не нарушались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении автотранспортного средства от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ООО «Агентство финансового контроля», ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области