Дело № 2-507/2019 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости предмета залога в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 350000 рублей в порядке регресса и сумму государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 29.03.2016 заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки ..., год выпуска дата, цвет ..., VIN №, № двигателя № стоимостью 500 000 рублей. Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объёме, передав ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик передал указанный автомобиль истцу. В день заключения договора истец зарегистрировал транспортное средство в РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ «БАГОВЕЩЕНСКИЙ». Впоследствии выяснилось, что приобретенный истцом автомобиль является предметом залога, держателем которого является Р. по кредитному договору от дата. ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору уклоняется, в связи с чем сумма задолженности ФИО2 перед Р. составила ..., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту .... В связи с указанными обстоятельствами Р. обратилось в Железнодорожный ... с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от 11 апреля 2017 года по делу № Ж. был принят отказ Р. от иска в части требований, заявленных к Якубовскому С.П в связи с тем, что ФИО1 на основании заключенного между ним и Р.» соглашения от 13 марта 2011 года погасил задолженность ФИО2 по кредитному договору путем перечисления на счёт Р. суммы в размере 350 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № от 13.03.2017 года. Истец - ФИО1 полагает, что им были частично исполнены обязательства ответчика - ФИО2 по кредитному договору от дата. В связи с этим у него возникло право требования к ФИО2 на основании статей 307, 309, 310, 313, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя. В соответствии с договором об оказании юридических услуг б/н от 25.01.2019 года оплачены услуги по договору. По распискам от 30.01.2019 года и от 03.04.2019 года 29 000 рублей. Транспортные расходы на поездку его представителя П. из ... края в ... для участия в судебном заседании 04.04.2019 года в размере 5 601 рубль 20 копеек. На основании справки о стоимости билетов филиала Р. № от 24.03.2019 года стоимость билета по маршруту ... — ... 2 800,60 рублей. Итого стоимость одной поездки в обе стороны 5 601 рубль 20 копеек. Расходы на проживание его представителя П. в ... в размере 3000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 37601,20 рублей, в качестве понесённых истцом судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Р., Э. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Исходя из содержания ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29.03.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки ..., год выпуска дата, цвет ..., VIN №, № двигателя № стоимостью 500 000 рублей (л.д. 5). 

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объёме, передав ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Ответчик передал указанный автомобиль истцу. 

В день заключения договора истец зарегистрировал транспортное средство в РЭО ГИБДД МО МВД РОССИИ «БАГОВЕЩЕНСКИЙ», что подтверждается копией ПТС (л.д. 32).

Приобретенный истцом автомобиль оказался предметом залога, держателем которого является Р. по кредитному договору от дата, заключенному с ФИО2, который от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

В связи с чем сумма задолженности ФИО2 перед Р. составила ..., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ....

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Р. обратилось в Ж. с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

13.03.2017 между Р.» и ФИО1 заключено соглашение, согласно условиям которого в целях прекращения спора, возникшего в связи с исполнением договора залога, кредитор и залогодатель договорились о заключении соглашения на следующих условиях:

1. Залогодатель в срок до 13.03.2017г. единовременно вносит денежные средства в размере 350 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 на его текущий счет в Р.. 

2. После исполнения Залогодателем п. 1 настоящего соглашения обязательства Залогодателя по Договору залога будут считаться исполненными в полном объеме, а залог автомобиля ..., год выпуска дата, цвет ... VIN №, № двигателя №, будет считаться прекращенным (л.д. 6).

ФИО1 на основании соглашения от 13 марта 2011 года погасил задолженность ФИО2 по кредитному договору путем перечисления на счёт Р.» суммы в размере 350 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 13.03.2017 года (л.д. 7).

Определением Ж. от 11 апреля 2017 года по делу № принят отказ Р.» от иска в части требований, заявленных к ФИО1 (л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 частично исполнены обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору от дата.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 – заемщика по кредитному договору, выплаченные ФИО1 банку денежные средства в размере 350000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде, его проезд и проживание в размере 37601,20 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 10 000 рублей за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, а именно : участие в судебном заседании 04.04.2019 (л.д.39); составление несложного искового заявления, письменного ходатайства о привлечении третьего лица, заявления о взыскании судебных расходов. 

Расходы истца подтверждены копией доверенности (л.д. 23), квитанцией (л.д. 5), договором об оказании юридических услуг от 25.01.2019 (л.д. 31), актом выполненных работ от 04.04.2019 на сумму 14000 рублей (л.д. 37), распиской о получении денежных средств (л.д. 35, 36). 

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца транспортные расходы на поездку представителя П. из ... края в ... для участия в судебном заседании 04.04.2019 года в размере 5 601 рубль 20 копеек, что подтверждается справкой о стоимости билетов филиала Р.» № от 24.03.2019 (л.д. 27-29).

Однако суд не находит оснований для взыскания расходов на проживание представителя П. в ... в размере 3000 рублей, поскольку к договору найма жилого помещения от 03.04.2019 (л.д. 25-26) не представлена расписка о передаче денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, место рождения ... в пользу ФИО1,дата года рождения, место рождения ..., в порядке регресса сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, представительские расходы 10000 (десять тысяч) рублей, транспортные расходы на поездку представителя 5 601 (пять тысяч шестьсот один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019. 

Судья Е.Е. Лысенко