Дело № 2- 945/2019

УИД №

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н., 

представителя истца Бурой И.В., действующей по доверенности от 30.01.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом.

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, указывая с учетом уточнения, что в декабре 2004 года по частному договору купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Впоследствии к указанному жилому дому был возведен пристрой. В настоящее время дом имеет следующие характеристики: литер АА1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. К дому подведены газ и вода, облагорожен земельный участок.

Отсутствие государственной регистрации права на жилой дом препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Кроме того, в отсутствие в установленном порядке зарегистрированного права собственности невозможно использование средств материнского капитала на строительство и реконструкцию дома.

Просит на основании ст. 218, 222 ГК РФ признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, литер АА1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.

Поставить жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Истец ФИО1 и представитель ответчика - администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Администрация извещена посредством факсимильной связи.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что жилой дом по 

<

адрес> ФИО1 (бывшая фамилия ФИО3) приобрела у М. в 2004 году на основании частного договора купли-продажи. 

Бывшие владельцы дома были зарегистрированы по месту жительства в спорном домовладении, что подтверждается домовой книгой.

Истец обращалась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок под спорным домовладением. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из спорного правоотношения юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию являются следующие:

- установление правообладателя (титульного владельца) земельного участка, на котором возведена спорная постройка,

- разрешенное использование земельного участка,

- установление лица, которое возвело постройку,

- соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- соответствие постройки строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное в 

<

адрес> является самовольной постройкой, которая возведена на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке.

Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Из выписки из ЕГРН от 10 апреля 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, относится к категории земель- земли населенных пунктов, предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно расписке от 13 декабря 2004 года, М. получила от ФИО3 деньги в сумме 30000 рублей за проданный дом 

<

адрес>.

Справкой формы №1 ГУП 

<

данные изъяты> от 30.07.2008 года подтверждено, что по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер А, который записан без юридических документов за ФИО3, акт о приемке в эксплуатацию не предъявлен.

После регистрации брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Как следует из технического паспорта от 07 февраля 2019 года одноэтажный шлакоблочный жилой дом литер АА1 по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., введен в эксплуатацию в 1960 году.

В 2018 году возведен пристрой литер. А1 – ОНС.

Без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности, домовладение записано за ФИО5

Акт о приемке в эксплуатацию не предъявлен.

Из уведомления Росреестра по Оренбургской области от 10 апреля 2019 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, был приобретен истцом по частному договору купли-продажи в 2004 году, а затем самовольно реконструирован ФИО1 - в 2018 году возведен пристрой литер А1, который является ОНС.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка (право собственности, пожизненного наследуемого владении, постоянного (бессрочного) пользовании).

Истец в обоснование того, что спорный земельный участок отводился для строительства индивидуального жилого дома ссылается на решение исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12 декабря 1953 года № 629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк». 

Согласно указанному решению от 12 декабря 1953 года № 629 Исполком Горсовета решил закрепить под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода территорию юго-восточнее завода, ограниченную промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода №2-3 и склоном к пойме реки Сакмары. 

Обязать директора регенераторного завода предоставить в Исполком Горсовета проект планировки территории. При составлении проекта учесть границы зоны вредности от промплощадки.

Суд не может принять указанный документ за доказательство, подтверждающее отведение в установленном законом порядке спорного земельного участка 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Каких-либо других документов, подтверждающих утверждение проекта территории и выделении земельных участков для строительства жилых домов по конкретным адресам не представлено.

Кроме того, решение касалось отведения территории на горе Маяк. В данном случае спорный земельный участок находится в Подмаячном поселке, что относится к другой территории.

Решение горсовета от 12 декабря 1953 года № 629 не подтверждает выделение в установленном законом порядке спорного земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, а поэтому не могут свидетельствовать о наличии прав на данный земельный участок у лица, осуществившего строительство жилого дома на данном участке.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 24 мая 2019 года отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность.

Таким образом, правоустанавливающие документы, подтверждающие правомочие владения земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, истцом суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца И.. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, так как домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> возведено на не отведенном в установленном законом порядке земельном участке.

Соответствие жилого дома санитарным, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам не может являться достаточным основанием для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Решил. 

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Н.И. Батищева