Дело № 1-135/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 03 декабря 2019 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е., 

защитника – адвоката Батаргина В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего официально, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной ООО «Исток плюс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. После чего, ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, и вставленными в телефон картой памяти, стоимостью 300 рублей; сим-картами: МТС №, ТЕЛЕ2: №, которые стоимости не представляют. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7400 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, около 17 часов пошел в котельную ООО «Исток плюс», так как он знал, что там работает Потерпевший №1 и он хотел с ним выпить. Придя в котельную, он увидел, что Потерпевший №1 спит на диване, а на столе лежит его телефон. Он решил похитить данный телефон, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Пока Потерпевший №1 спал, он взял данный телефон, положил себе в карман и вышел из котельной. Телефон был в прозрачном силиконовым чехле, внутри были сим-карты МТС и ТЕЛЕ2, а также карта памяти 32 Гб. Данный телефон он отнес домой, спустя два дня к нему домой пришли сотрудники полиции, и он им добровольно выдал похищенный телефон (л.д.25-26, 52-53).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кочегарке ООО «Исток плюс», примерно в 16 часов 30 минут он лег поспать в кочегарке на диван, при этом свой телефон марки 

<

данные изъяты> он положил на стол там же. Проснулся он около 18 часов того же дня, и обнаружил, что на столе отсутствует его телефон. Впоследствии он узнал, что его телефон похитил ФИО2, с которым они в тот день виделись и договорились о встрече после 17 часов, чтобы вместе выпить спиртное. Телефон был синего цвета, в силиконовом прозрачном чехле, в телефон были вставлены две сим-карты: ТЕЛЕ 2: 89586670098, М№, карта памяти на 32 ГБ. Оценивает телефон в 7000 рублей, сим карты для него ценности не представляют, карту памяти он покупал на 450 рублей в марте 2019 года, в настоящее время оценивает ее в 300 рублей, силиконовый чехол он покупал в августе 2019 года за 200 рублей, в настоящее время оценивает его в 100 рублей. Общий ущерб составляет 7400 рублей, является для него значительным, так как он официально нигде не работает, на подработке он получает в среднем 20 000 рублей в месяц, не более, из которых примерно 12 000 рублей он тратит на продукты питания и на сигареты, остальные 8000 рублей тратит на бензин и на бытовые нужды, поэтому возможности приобрести себе новый телефон в настоящее время он не имеет (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Ижемская ЦРБ», на учете у врача-психиатра состоит гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: Умственная отсталость легкая. Взят на учет в 2006 году после приписной комиссии в военкомате. Хотя диагноз был выставлен в 2000 году по результатам ПМПК. Обучался в Щельяюрской СОШ по коррекционной программе, окончил 9 классов. У врача психиатра наблюдается нерегулярно, психиатрических экспертиз в отношении ФИО2 не проводилось. ФИО2 в окружающей обстановке ориентирован верно, на вопросы отвечает по существу, интеллект снижен, кругозор ограничен бытовыми потребностями, поведение спокойное адекватное, контакту доступен, осложнений не наблюдается, обманов восприятия (галлюцинаций) не испытывает, бредовых идей не высказывает. Также ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии. Злоупотребляет спиртными напитками. По своему психическому статусу в проведении психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.32-33)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что его сын состоит на учете у врача-психиатра. ФИО2 с детства развивался нормально, был обычным ребенком, травм головы не было, окончил 9 классов Щельяюрской СОШ. В быту ведет себя нормально, спокойно, адекватно, никаких странностей за ним он никогда не замечал. Бредовых идей никогда не высказывал, галлюцинаций не у сына также не было. Помогает ему по дому, ранее работал вахтовым методом в 

<

адрес>, приносил деньги в дом, иногда подрабатывает у частных лиц. У сына много друзей, в основном это проживающие по соседству ребята, как зовут ребят, сказать не может. По характеру сын спокойный, доброжелательный. Бывает, что выпивает спиртные напитки (л.д.47-48).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Ижемскому району ФИО1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, силиконовый чехол, сим-карты МТС и ТЕЛЕ2, карта памяти (л.д.16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – помещение котельной, изучена обстановка месте преступления (л.д.7-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят сотовый телефон HUAWEI Y5, силиконовый чехол, сим-карты МТС и ТЕЛЕ2, карта памяти, которые были им изъяты у ФИО2 (л.д.20-22)

Протоколом осмотра сотового телефона HUAWEI Y5, силиконового чехла, сим-карт МТС и ТЕЛЕ2, карты памяти, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

Скриншотом с интернет-ресурса, согласно которому стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> составляет от 7 040 рублей до 9 290 рублей (л.д. 55).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого. 

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании. 

Объективно вина подсудимого в совершении хищения Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления в момент сна Потерпевший №1, показаниями потерпевшего о хищении у него телефона в момент сна, протоколом выемки телефона у ФИО2

Показаниями подсудимого, потерпевшего логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО2 инкриминируемого преступления.

С учетом стоимости похищенного и доходов и расходов потерпевшего Потерпевший №1, его позиции в ходе предварительного расследования о значительности причиненного ущерба, суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба». 

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование раскрытию преступления, добровольный возврат похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, его мотивов, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При решении вопроса о мере и размере наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, характеризуются посредственно, не работает официально, семьей и детьми не обременен, состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, придерживался избранной им линии защиты, поэтому суд признает его вменяемым. 

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, возраст, материальное положение, а также раскаяние в содеянном, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ а также приходит к выводу о об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает назначение наказания в виде обязательных работ соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым – сотовый телефон 

<

данные изъяты>, силиконовый чехол, сим-карты МТС и ТЕЛЕ2, карту памяти считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон 

<

данные изъяты>, силиконовый чехол, сим-карты МТС и ТЕЛЕ2, карту памяти считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья В.С. Семенов