Дело № 2а-653/2019

УИД 23 RS 0011-01-2020-000145-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 мая 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

при секретаре Мозымова В.В.,

c участием: истца ФИО1 - её представителя адвоката Земляковой Е.И.,

помощника прокурора г. Геленджика Краснодарского края Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2019г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания виде обязательных работ на срок 240 час. Апелляционным постановлением судьи Геленджикского городского суда от 14.10.2019г. приговор мирового судьи от 14.08.2019г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела подсудимые вину не признали, причиненный преступлением вред ей не возместили, за совершенное преступление не извинились.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судах обеих инстанций, её интересы представлял адвокат Землякова Е.И., за её услуги она заплатила 30 000 руб. из них: 15000 руб. на стадии следствия, 15000 руб. за представление интересов у мирового судьи.

В связи с тем, что вновь возникла необходимость обратиться к адвокату для последующего обращения в суд в гражданском порядке, ею вновь были оплачены услуги адвоката за составление настоящего иска и представительство в Геленджикском городском суде в размере 15000 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждой по 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участия в гражданском процессе в Геленджикском городском суде в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в ходе предварительного следствия в размере 15000 рублей и предоставления интересов у мировой судьи 15 000 рублей, всего в общей сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали. Истец дополнил, что ответчица ФИО2 на момент совершения преступления являлась действующим сотрудником полиции и всячески затягивала рассмотрение дела по существу, вела себя некорректно по отношению к ней, чем причинила моральные страдания. Кроме того, в тот момент она проходила процедуру «эко», в связи причинением ответчиками ей вреда здоровью процедура «эко» не получилась. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила возражение на исковое заявление о возмещении вреда здоровью, в котором просит в связи с тяжелым материальным положением в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку с 14.10.2019г. является безработной, при этом на иждивении имеет двух малолетних сыновей В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является беременной - срок 22-23 нед. 12.05.2020г. ей была проведена операция - наложены швы по Ширадкару. Вследствие чего, с целью недопущения ранних преждевременных родов, лечащим врачом ей рекомендован постельный режим.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении дела суду не представила. Кроме того, ответчик 02.03.2020г. участвовала в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Краснодарского края Зиненко А.А. в своем заключении полагал, что исковые требования в части компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя за составление искового заявления и участие в гражданском процессе в размере 15000 рублей подлежат частичному удовлетворению, считает их завышенными. В части взыскания судебных расходов с ответчиков на оплату услуг представителя в ходе предварительного следствия в размере 15000 рублей и предоставления интересов у мировой судьи в размере 15 000 рублей, всего в общей сумме 30 000 рублей просил производство по делу прекратить, так как данный требования подлежат рассмотрению в порядке ст.399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом того, что ответчицы были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Определением Геленджиского городского суда Краснодарского края от 29.05.2020г. гражданское дело в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходов за услуги представителя в ходе предварительного следствия в сумме 15000 рублей и расходов по предоставлению интересов у мирового судьи в сумме 15 000 рублей, всего в общей сумме 30 000 рублей прекращено на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ, так как данные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке ст.399 УПКРФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма гражданского процессуального законодательства предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края от 14.08.2019г., оставленном без изменения апелляционным постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.10.2019г., обстоятельства.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, поскольку вина ответчиков в причинении истцу телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. с каждой.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Из квитанции серия ЛХ 311784 от 10.12.2019г. усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя 8000 руб. по составлению настоящего иска в суд и 7000 руб. за представления интересов в суде. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов (7000 руб. и 8000 руб.) заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, учитывая характер заявленных ФИО1 требований (о возмещении вреда здоровью), она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участия в гражданском процессе в размере 7500 (семь тысяч пятьсот рублей), всего в общей сумме 32 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 450 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участия в гражданском процессе в размере 7500 (семь тысяч пятьсот рублей), всего в общей сумме 32 500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 450 рублей. 

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Соловьянова С.В. 

Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2020г.