дело № 2-1767/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003554-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 ноября 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 842,66 рублей, а также просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 3596,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№ 

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятиюпредложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт»

Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскоюкартуAmerikanExpressCard, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129176 рублей 61 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету 119842 рублей 66 копеек.

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 842,66 рублей и сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3596,85 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 87957579. 

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт»

Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскою карту AmerikanExpressCard, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 129176 рублей 61 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету 119842 рублей 66 копеек.

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 842,66 рублей и сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3596,85 рублей. 

Представленный в суд расчет задолженности по указанному договору, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно представленного расчета, в суд представлено не было.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Исходя из характера правоотношений, возникших между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на них распространяется общий срок исковой давности. Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями заключенного между АО «Банк Русский Стандарт » и ответчиком ФИО1 договора, срок возврата задолженности определен моментом ее востребования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской заемщик должен был погасить задолженность перед банком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23) Таким образом, начало течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с положениями ст.204 ГК РФ прерывался с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 кредитной задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26517,19 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 497,76 рублей, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен. Не истекший срок исковой давности составил 1 год 11 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Изобильненский районный суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не истек, заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 33.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3596рублей85 копеек, что подтверждается платежным поручением, подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) с ФИО1 (паспорт серия №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 119842,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов

*

*

*

*

*

*

*

*

* 

*

*

*

*

*

*

*

*