Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 12 ноября 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 25.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что совершенное правонарушение является несерьезным, а в ее действиях имелись смягчающие обстоятельства. Полагает, что со стороны сотрудников полиции в отношении неё были совершены действия, которые она характеризует как пытки. Кроме того, они дезинформировали её и не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, который содержит ложные сведения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Пояснила, что сотрудники полиции, когда подошли к ней, не представились, не разъяснили её права и обязанности, также не были приглашены понятые при составлении протокола об административном правонарушении. Все действия происходили на территории больницы, куда она приехала из-за плохого самочувствия. Сотрудники полиции очень долго ее удерживали, по-этому она не попала к врачу. Также подтвердила, что протокол об административном правонарушении был составлен в её присутствии, она его подписала, так как боялась опоздать на прием. Пояснила, что в протоколе все указано верно, но на территории больницы нет специально отведенного места для курения. О месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении она была извещена, но явиться в назначенный день не смогла, поскольку плохо себя чувствовала. Пыталась дозвониться по телефону, но трубку никто не взял.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППС П. пояснила, что 23.09.2025 в районе обеда на территории ГБУ «Шадринская центральная районная больница», по адресу: 

<

...>, в ходе патрулирования увидели женщину, которая курила возле главного здания. Подойдя к ней, она представилась и пояснила, что курить в этом месте запрещено, на что она пояснила, что не знала об этом. Гражданке были разъяснены права и обязанности. Она вела себя спокойно, с протоколом об административном правонарушении согласилась, жалоб и замечаний не высказывала. Ей была вручена повестка о необходимости явиться на рассмотрение протокола 25.09.2025, а также разъяснено, что в случае её неявки, он будет рассмотрен в её отсутствии.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1500 рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23.03.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотиносодержащей продукции, на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотиносодержащей продукции или использование кальянов на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Как следует из материалов дела, 23.09.2025 в 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь на территории медицинского учреждения ГБУ «Шадринская центральная районная больница», по адресу: 

<

...>, курила табачную продукцию (сигареты «Корона»), чем нарушила требования п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ.

По факту выявленного нарушения закона 23.09.2025 полицейским ППСП МО МВД России «Шадринский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что факт курения у здания ГБУ «Шадринская центральная районная больница», по адресу: 

<

...>, она не отрицает; рапортом полицейского ППСП МО МВД России «Шадринский» ФИО3, непосредственно выявившего правонарушение; фотографиями и видеозаписью, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы ФИО1 о её невиновности.

Допущенное ФИО1 нарушение запрета курения табака на территории, предназначенной для оказания медицинских услуг, установленного вышеназванным законом, в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции не представились и не разъясняли ей предусмотренные законом права и обязанности, ввели в заблуждение, удерживали и оказывали на нее воздействие, опровергаются материалами дела, в том числе исследованной видеозаписью.

Ссылки подателя жалобы на плохое самочувствие в тот день и не понимания происходящего материалами дела не подтверждаются. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева