Дело № 1-358/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 20 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., защитника – адвоката Скворцова А.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** с 18:10 часов до 19:00 часов ФИО1 умышленно и без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство (ХХХ в значительном размере, а именно в количестве 0,2505 грамма, которое выбросил на пол лестничной площадки между третьим и четвёртым этажами первого подъезда дома № 17 по проспекту Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области, когда в 18:15 часов был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ХХХ входит в список наркотических средств, оборот которых запрещён в Российской Федерации. Признавая изъятое у ФИО1 количество наркотического средства весом 0,2505 граммов значительным размером, суд исходит из того, что наркотическое средство ХХХ отнесено к списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, значительный размер которого составляет свыше 0,2 грамма. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 145 от 21 сентября 2017 года, у ФИО1 выявлен иные данные в лечении по поводу наркомании он не нуждается. Он не выявляет психических расстройств или болезненных состояний психики, осознавал и осознаёт в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил и руководит ими.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Преступление посягает на здоровье населения, на установленный государством порядок оборота наркотических средств, относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, подсудимому наказание, не установлено. 

Согласно предоставленным сведениям, ФИО1 общественный порядок не нарушал, трудится, до и после совершения преступления ни в чём предосудительном замечен не был, на учёте в полиции не состоит, семьёй не обременён, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. По мнению суда, уплата штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, а какие-либо обстоятельства, влекущие назначение ему более строгого вида наказания, не установлены. 

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, размера его заработной платы. С учётом этих же обстоятельств и отсутствия у ФИО1 возможности единовременно уплатить штраф, суд предоставляет ему рассрочку уплаты штрафа равными частями до двух месяцев. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание - штраф в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей с рассрочкой выплаты до 2-х (двух) месяцев по 10 000 (десять) тысяч рублей в месяц.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство ХХХ массой 0,2405 граммов уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Оглоблин Д.С.