Дело № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 535 024,72 рублей, в том числе 74 911,94 рублей задолженность по процентам, 448 209,65 рублей задолженность по основному долгу, 4 503,13 рублей задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 8 550 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 535 024,72 рублей, в том числе 74 911,94 рублей задолженность по процентам, 448 209,65 рублей задолженность по основному долгу, 4 503,13 рублей задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истец ПАО «Почта Банк» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав об этом в исковом заявлении.

Направленная ответчику ФИО1 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика, в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Почта Банк» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Общество поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на основании Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно указанному заявлению ФИО1 предлагает ПАО «Почта Банк» заключить с ним кредитный договор - 

<

данные изъяты>, сумма к выдаче - 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых, срок кредита - 

<

данные изъяты> мес., сумма платежа по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> №, на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет и представлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - 

<

данные изъяты> рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты>%, количество платежей - 

<

данные изъяты>, размер платежа - 

<

данные изъяты> рублей, периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 

<

данные изъяты> рублей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 

<

данные изъяты> рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1, 2, 4, 6, 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Со дня образования пророченной задолженности на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.п.12 индивидуальных условий согласия заемщика).

Клиент обращается в Банк с заявление о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в согласии. Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.п. 1.1-1.7 Общих условий договора потребительского кредита).

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Номер счета указан в согласии (п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с согласием заемщика, банк открыл заемщику ФИО1 счет № (п.1 информация о заемщике).

Предоставленная сумма кредита в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на счет ответчика ФИО1

Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий. Предоставление/отключение услуг осуществляется на основе заявления на подключение услуги, предоставленного клиентом в банк по установленной банком форме, подписанного собственноручно клиентом или ПЭП (п.п. 5.1 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность. Обязательства клиента по договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности (п.п. 3.1-3.3, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитору была направлена оферта-предложение (заявление) о предоставлении кредита путем зачисления предоставляемой суммы на счет. При этом ответчик в согласии заемщика указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14 согласия заемщика).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта ФИО1, выраженная в заявлении о предоставлении кредита, акцептована кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Банком ФИО1 была зачислена на счет № денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком – заемщиком ФИО1 в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся, в том числе в Общих условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Из представленного графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты 

<

данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленная суду выписка по счету ФИО1 свидетельствует о неисполнении им принятого договором обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику по условиям договора было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором банк сообщал ФИО1 о необходимости обеспечить наличие денежных средств на счете, открытом в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 535 024,72 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако указанная задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. 

Из выписки по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 535 024,72 рублей, в том числе 74 911,94 рублей задолженность по процентам, 448 209,65 рублей задолженность по основному долгу, 4 503,13 рублей задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком суду не представлено.

Истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита, а также нарушения им условий возврата кредита, в связи с чем, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 74 911,94 рублей задолженности по процентам, 448 209,65 рублей задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, со дня образования пророченной задолженности на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п.п.12 индивидуальных условий согласия заемщика).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 503,13 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7 400 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Тариф по предоставлению потребительских кредитов «

<

данные изъяты>» предусматривает следующие комиссии:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму комиссии в размере 7400 рублей.

Из представленных стороной истца доказательств и расчета достоверно установить из чего сложилась данная сумма, и за какие именно действия начислена данная комиссия, невозможно, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 550 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431,74 рублей (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 624,72 рублей, в том числе 74 911,94 рублей - задолженность по процентам, 448 209,65 рублей - задолженность по основному долгу, 4 503,13 рублей - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431,74 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17 мая 2019 года.

Судья – К.Ю. Малков