Дело № 2а-3562/16 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., 

при секретаре Королько Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю – старшему судебному приставу Т. о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю – старшему судебному приставу Т. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с просьбой направить почтой копию постановления о передаче на реализацию заложенного имущества в установленный законом срок. Однако, до настоящего времени ответа на заявление она не получила. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на удовлетворении требований настаивает. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные исполнительные производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ....... ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, расположенного по 

<

адрес> – земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой в адрес и.о.начальника отдела по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю – старшего судебного пристава Т. заявление о направлении в ее адрес копии постановления о передаче на реализацию заложенного имущества.

Данное письмо поступило в отдел судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на не получение ответа на обращение и связанное с этим обстоятельством нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста залогового имущества, срок на обжалование постановления о наложении ареста не истек. 

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью отделом судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю обращение ФИО1 было рассмотрено, ответ дан по существу поставленных вопросов, и не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так как вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление содержит необходимую информацию для заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на то, что обращение ФИО1 рассмотрено и направлено в адрес административного истца с пропуском установленного законом срока, нарушенное право истца к моменту судебного разбирательства восстановлено в полном объеме.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав административного истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в настоящий момент отсутствует нарушение права ФИО1 на рассмотрение ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, за восстановлением которого она обратилась в порядке административного судопроизводства, то в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований о признании бездействия должностного лица незаконным и возложения обязанности по восстановлению нарушенного права путем направления ответа. 

Принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решение оценке судом не подлежит, поскольку не является предметом исследования по делу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми УФССП по Пермскому краю – старшему судебному приставу Т. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушение прав путем направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов