Дело № 1-250/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 13 мая 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 июня 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 17 июня 2016 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2016 года. Освобождён 21 мая 2019 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 08 мая 2019 года на 2 месяца 8 дней;

- 19 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года. Освобождён 17 сентября 2021 года по отбытию;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 19.10.2020 года, вступившему в законную силу 15.12.2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.12.2020 года апелляционным постановлением Троицкого городского суда Челябинской области, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 19.10.2020 года изменён по обстоятельствам предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания 17.09.2021 года.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 04.03.2024 года около 11 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения последней иных насильственных действий, повлекших физическую боль, с силой правой рукой толкнул последнюю с дивана, от чего Потерпевший №1 упала на пол, ударившись при этом правым бедром. От действий ФИО1 последняя почувствовала физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 иные насильственные действия, и согласно заключению эксперта № 189 от 19.03.2024 года: «

<

данные изъяты>», который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Чиганова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1, в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - нанесение побоев, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, которая просила строго ФИО1 не наказывать, поскольку они примирились.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: