ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-554/2017

04 июля 2017 года

г. ФИО1

 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к СЭА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к СЭА о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать сумму задолженности на 06.04.2017г. в размере 283 442,50 рублей, из них 249 968,53 рублей- по кредиту, 33 473,97 рублей- проценты, а также возвратить госпошлину 6034,43 рублей в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик, надлежащем образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Судебная повестка о явке в судебное заседание вручена ответчику лично. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 283 442,50 рублей, из них 249 968,53 рублей- по кредиту, 33 473,97 рублей- проценты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 442,50 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 6034,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к СЭА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с СЭА в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере283 442,50 рублей, из них 249 968,53 рублей- по кредиту, 33 473,97 рублей- проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6034,43 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Я. Утарбаев