Дело № 1-756/12-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 09 сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Шехиной О.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение и ордер № 2038/186 от 27.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ранее судимого 30.05.2016 г. Прионежским районным судом Республики Карелия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 03.04.2018 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.03.2018 г. условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, 

задержан 20.08.2019 г. в результате розыска по постановлению суда,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 15:00 час. до 16:30 час. 21.06.2018 г., в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, собрав с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), следующее имущество:

- 2 упаковки кофе «JARDIN Dessert Cup молотый» в вакуумной упаковке, весом 250 гр., стоимостью 299 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 598 руб.;

- 2 банки чая «AKBAR Gold черный ж/б», весом 225 гр.. стоимостью 649 руб. 10 коп. за 1 банку, на общую сумму 1 299 руб. 80 коп.;

- 3 флакона шампуня «NIVЕA MEN Энергия и сила», объемом 250 мл., стоимостью 169 руб. 90 коп. за 1 флакон, на общую сумму 509 руб. 70 коп.;

- 1 упаковку чая «GREENFIELD ФИО3», 100*2 гр., стоимостью 329 руб. 90 коп.; а всего имущество АО «Тандер» на общую сумму 2 737 руб. 40 коп.

После чего ФИО2 с указанным имуществом попытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, пройдя через рассчетно-кассовый узел торгового зала магазина «Магнит», не оплатив вышеуказанный товар, был задержан сотрудником магазина. При этом находившееся при ФИО2 принадлежащее АО «Тандер» имущество было изъято, распорядиться он им не смог.

В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 737 руб. 40 коп.

Он же, ФИО2, в период времени с 21:00 час. 03.03.2019 г. до 06:00 час. 04.03.2019 г., в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении бара «Баревич», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, лежащего на полу в вышеуказанном помещении, ранее малознакомого ему ФИО1, рядом с которым, в непосредственной близости от последнего, лежал сотовый телефон марки «Asus Zenfone». При этом, ФИО2, находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, подняв с пола и забрав себе, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 400 руб., принадлежащий ФИО1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 400 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер» - по ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 суд установил, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу, которые не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

ФИО2 в 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицается подсудимым, по мнению суда, способствовало возникновению умысла на совершение преступлений.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Также суд учитывает положения части 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, совершение ФИО2 преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не достигнет целей, указанных в статьях 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Наказание в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10 400 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Иск признан подсудимым, подтвержден письменными материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника - взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание: 

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката - произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 10 400 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение замечаний. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Грабчук О.В.