О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

г.о. Тольятти 21 марта 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:21 на автодороге М-5 «УРАЛ» 984 км 10 м, управляя транспортным средством ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 128 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч, превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Ставропольский районный суд Самарской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивировав тем, что об обжалуемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава.

В обоснование указал, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении было продано им по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Просил суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, рассмотреть жалобу по существу, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить его от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, жалобу, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:21 на автодороге М-5 «УРАЛ» 984 км 10 м, управляя транспортным средством ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 128 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч, превысил установленную скорость движения на 38 км/ч, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.

С соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его регистрационного учета, однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, административным органом был соблюден порядок извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Как следует из места проживания, указанного в жалобе, ФИО1 по месту регистрационного учета не проживает, однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку по смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства является обязанностью гражданина и вводится в том числе и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление была подана ФИО1 лишь 25.02.2016 года, спустя более чем пять месяцев после вступления постановления в законную силу. Оснований для восстановления срока для обжалования нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья С.Г.Шабанов