Дело: 2-3731/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца Б.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.Г. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности жилой дом, 

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 131,9 кв.м. литер Б, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> на основании Договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году за счет собственных средств на принадлежащем ей земельном участке она построила новый жилой дом, площадью, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 131,9 кв.м. литера Б. При строительстве она не получала необходимого разрешения, поскольку земельный участок частично находится за пределами красных линий. Возведенный ею жилой дом к моменту завершения строительства стал обладать признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения на это необходимых разрешений, согласно ст.222 ГК РФ. Для решения вопроса в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею жилого дома она обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода и получила Градостроительный план об описании местоположения допустимого объекта капитального строительства на ее земельном участке. С этим же планом она обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но получила ответ о том, что ее земельный участок в соответствии с Генеральным планом г.Н.Новгорода расположен в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), а также зоне Жсм (зона смешанной функционально- «жилая-общественная» многоквартирная « жилой застройки). Так как в перечне основных видов разрешенного использования территориальных зон Т-3 и Жсм вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство отсутствует, то строительство индивидуального жилого дома на данном участке не предусмотрено. Также не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем имеется заключение ИП Г.О.С. В связи с чем истица обратилась в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Б.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сормовского районного суда г. Н. Новгорода в сети интернет (ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать(л.д.54-57)

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено: истице Ч.И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, кадастровый № (л.д.9-15).

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, площадью 709 кв.м., разрешенное использование: жилой частный сектор, принадлежавшего ранее истцу Ч.И.Г. (1/3 доля) и М.Т.К. (2/3) доли. (л.д. 77-78).

В 2017 году за счет собственных средств на принадлежащем истице земельном участке она построила новый жилой дом, площадью, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 131,9 кв.м. литера Б. При строительстве она не получила необходимого разрешения, поскольку жилой дом построен на земельном участке, расположенном в другой функциональной зоне. Возведенный истицей жилой дом к моменту завершения строительства стал обладать признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения на это необходимых разрешений, согласно ст.222 ГК РФ.

Для решения вопроса в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею жилого дома она обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода и получила Градостроительный план об описании местоположения допустимого объекта капитального строительства на ее земельном участке. С этим же планом она обратилась в Департамент градостроительного развития и архитектуры о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Истицей был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее земельный участок в соответствии с Генеральным планом г.Н.Новгорода расположен в зоне в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог), а также зоне Жсм (зона смешанной функционально- «жилая-общественная» многоквартирная « жилой застройки). Так как в перечне основных видов разрешенного использования территориальных зон Т-3 и Жсм вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство отсутствует, то строительство индивидуального жилого дома на данном участке не предусмотрено. Поэтому, в разрешении на строительство истице было отказано.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Земельный участок с кадастровым № № принадлежащий истице на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права имеет разрешенное использование: жилой частный сектор. Также не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем имеется заключение ИП Г.О.С. (л.д.41-55).

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего истице, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, выполненной кадастровым инженером Г.С.Г. (л.д.67)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, планом, ответом, заключением ИП Г.О.С. и другими материалами дела.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода, указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом в соответствии с Генеральным планом г.Н.Новгорода расположен в функциональной зоне в функциональной зоне Т-3 (территория улиц и дорог) и Жсм (зона смешанной функционально- «жилая-общественная» многоквартирная « жилой застройки). Градостроительными регламентами территориальной зоны Ц-2 не предусмотрено такого вида разрешенного использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство. 

Вместе с тем, согласно данных государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка- жилой частный сектор, свидетельство о праве собственности истицы на указанный земельный участок также содержит аналогичные сведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий истицы по возведению спорного жилого дома в отсутствие сведений о том, что указанные действия нарушают права других лиц. Кроме того суд учитывает, что согласно Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утв. Постановление Городской Думы г. Н.Новгорода от 15.11.2005 N 89 (ред. от 29.04.2016, с изм. от 16.11.2016) функциональная зона Жсм пригодна для многоэтажной жилищной застройки.

Также суд учитывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истицы на земельный участок (л.д.78), из которого при последующем разделе был образован земельный участок с кадастровым номером № указанный земельный участок имел разрешенное использование :жилой частный сектор.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку разработка проекта территории города Нижнего Новгорода осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по указанному адресу) несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории не может препятствовать признанию права собственности истицы на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Ч.И.Г. удовлетворить.

Признать за Ч.И.Г. право собственности на жилой дом общей площадью 131,9 квадратных метров литер «Б» согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.