№1-128/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э., 

с участием государственного обвинителя - Ганиева Э.Н.,

защитника - адвоката Мосесян К.М.,

подсудимой - ФИО2,

потерпевшей - ФИО3,

представителя потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с высшим образованием, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, работающей директором МБУ ДО «Детская школа искусств 

<

адрес> Республики Крым», род занятий – творчество, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем «PEUGEOT 308» регистрационный знак 

<

***>, следуя по 

<

адрес> Республики Крым со стороны пгт. Кировское в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, проявила невнимательность к дорожной обстановке и допустив преступное легкомыслие по обеспечению безопасности дорожного движения, не справившись с управлением выехала на сторону встречного движения и допустила наезд на пешехода ФИО6, которая двигалась в попутном с ней направлении, опираясь на медицинские ходунки для пожилых людей, тем самым нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5, абз.1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы, охватывающей несколько областей тела (головы и лица, груди и живота, конечностей) с переломами костей черепа слева, ребер слева, левой ключицы, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, участком ушиба головного мозга, кровоизлияниями в печень, мягкие ткани, мышцы в местах повреждений, осложнившейся отеком, сдавливанием головного мозга, отеком легких, и развитием полиорганной недостаточности, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являлись опасными для жизни в момент причинения и расцениваются, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, приведшие к смерти пострадавшей 21.04.2018г. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимая в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред, пояснила, что имеет стаж вождения с 1977 года. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Подсудимая на предварительном расследовании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержала своё ходатайство в судебном заседании. 

Потерпевшая в судебном заседании извинения подсудимой приняла, подтвердила возмещение ей морального вреда в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Мосесян К.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражений участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

На основании ст. 314 УПК РФ судебное решение принимается в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимая добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, выслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшую и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая и её защитник признали законными и обоснованным, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Квалифицируя действия подсудимой суд исходит из того, что нарушение ею требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти ФИО6, и преступление совершено по неосторожности в форме преступного легкомыслия по обеспечению безопасности дорожного движения, которую она, как водитель обязана была осуществить управляя автомобилем. 

Преступление, совершенное подсудимой в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного деяния, и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, вдова, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена, возраст, награждена многочисленными грамотами за период работы. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи на лечение погибшей непосредственно после ДТП, возраст подсудимой, совершение подсудимой действий, направленных на возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и добровольному предоставлению следствию видеозаписи с видеорегистратора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, а также её личность, принятие потерпевшей извинений, действия подсудимой направленных на заглаживание вреда, которые суд в совокупности признает исключительными, и принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, хороший и качественный специалист, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий в виде смерти, суд считает невозможным неприменение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению ФИО2, которое возможно без изоляции от общества в условиях постоянного и длительного контроля, с возложением на осужденную ряда ограничений, установленных ст.53 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Сведений о процессуальных издержках не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. 

Установить ФИО2, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кировского района Республики Крым, не менять места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания. Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в дни установленные этим органом. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «PEUGEOT 308» регистрационный знак 

<

***> считать возвращенным по принадлежности ФИО2; карту памяти в видеорегистратора, хранящуюся в материалах дела – хранить в деле; медицинские ходунки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району – вернуть потерпевшей ФИО3 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.А. Дегтярев