Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ПАО «БИНБАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Капитал-ФИО9», ООО «Башнефтесервис» о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО6 к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г.,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о признании незаключенными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/2 от 02.03.2012г., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Капитал-Сервис», ООО «Башнефтесервис» о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что «02» марта 2012г. между ОАО «МДМ Банк» (переименованный в ПАО «БИНБАНК») и обществом с ограниченной ответственностью «АНЕГА-бурение» заключен Договор о кредитной линии № 56.Д08/12.264 с изменениями на основании заключенных дополнительных соглашений (далее – Кредитный договор). Предметом Кредитного договора является предоставление ООО «АНЕГА-бурение» кредита с лимитом единовременной задолженности в сумме 200 000 000 (Двести миллионов) рублей 00 копеек. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в 13% процентов годовых (п.2.3.Кредитного договора), дополнительным соглашением № 2 к Кредитному договору от «04» сентября 2012г., процентная ставка по всем вновь выдаваемым траншам кредита установлена в размере 14% годовых. Дата окончательного возврата кредита – «15» декабря 2014г. (п. 1.2.Кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № 7 от «29» ноября 2013г.).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

договор поручительства №.

<

адрес>.264/2 от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1 (в редакции дополнительных соглашений);

договор поручительства №.

<

адрес>.264/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (в редакции дополнительных соглашений);

договор поручительства №.

<

адрес>.264/3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (в редакции дополнительных соглашений);

- договор поручительства №.

<

адрес>.264/4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (в редакции дополнительных соглашений);

договор поручительства №.

<

адрес>.264/5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал-ФИО9», (в редакции дополнительных соглашений);

договор поручительства №.

<

адрес>.264/6 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Башнефтесервис» (в редакции дополнительных соглашений);

- договор о залоге недвижимости (ипотеке)№17.Д08/12.264/7 от 06.04.2012 года с ООО «АНЕГА-бурение» (в редакции дополнительных соглашений), право собственности на предмет ипотеки перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-Сервис» с сохранение права залога, что отражено в дополнительном соглашении № 6 от 02.03.2015г. к вышеуказанному Договору ипотеки; предмет залога:

- Столовая на 24 посадочных места, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 90,2 кв. м., кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость 438 000 руб.;

- Склад для химических реагентов, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 390,8 кв. м., кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость 1 890 000 руб.;

- Жилой комплекс «Брандендург», назначение: жилой дом, 1 - этажный, площадь 391,7 кв. м., кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость 1 896 000 руб.;

- Склад Ремонтно Механической Мастерской, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 2609,30 кв. м., кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость 12 630 000 руб.;

- Склад «Ариск», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 366,9 кв. м., кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость 1 776 000 руб.;

- Склад «Ариск», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 390,1 кв. м., кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость 1 890 000 руб.;

- земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, кадастровый №, площадью 60 000 кв. м. Залоговая стоимость 2 280 000 руб.

- договор залога имущества №.

<

адрес>.264/2от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал-Сервис» (в редакции дополнительных соглашений), предмет залога:

- буровая установка БУ2900/175М-ДЭП, инв. № и 3709, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, Надейюское месторождение, с

<

адрес>. Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении № к Договору залога №.

<

адрес>.264/2от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога - 125 649,56 руб.

- договор залога имущества №.18/11.255/4 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АНЕГА-бурение» (в редакции дополнительных соглашений), право собственности на предмет залога перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-ФИО9» с сохранение права залога, что отражено в дополнительном соглашении № от 30.05.2014г. к вышеуказанному Договору залога, предмет залога:

- буровая установка БУ2900/175М-ДЭП, находящаяся по адресу: Республика Коми, Южно-Ошское месторождение нефти, скв. 308; а также – ХМАО-Югра, самотлорское месторождение нефти, производственная база «Тэсло». Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении № 1 к Договору залога № 17.18/11.255/4 от 21.04.2011 года. Залоговая стоимость предмета залога – 3 399 279,53руб.;

- мобильная буровая установка МБУ 125 на шасси БАЗ 69099 с высотой вышки от земли до оси кронблока 30 м., в комплектации, указанной в Приложении № 1 к Договору залога № 17.18/11.255/4от 21.04.2011 года. Залоговой стоимостью 696 435,28 руб.

- договор залога имущества №17.18/11.255/6 от 22.06.2011 года с ООО «АНЕГА-бурение» (в редакции дополнительных соглашений), право собственности на предмет залога перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-Сервис» с сохранение права залога, предмет залога: 

- мобильная буровая установка на а/шассии БАЗ – 69099 с расстоянием от земли до оси кронблока 30м. без аварийного привода, но с установкой давльческого элюдвигателя мощностью 500 квт. В комплектации, указанной в приложении №1 к Договору залога №17.18/11.255/6 от 30.05.2011 года. Залоговой стоимостью 400 990,54 руб.

- мобильная буровая установка АРБ-100.012 на шасси БАЗ 69099 по ТУ 3661-088-05749197-2000 в комплектации, указанной в приложении № 1 к Договору залога № 17.18/11.255/6 от 30.05.2011 года. Залоговой стоимостью 1 055 022,79 руб.

- договор залога имущества №17.18/11.255/7 от 22.06.2011 года с ООО «АНЕГА-бурение» (в редакции дополнительных соглашений), право собственности на предмет залога перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-Сервис» с сохранение права залога, что отражено в дополнительном соглашении № 16 от 30.05.2014г. к вышеуказанному Договору залога, предметы залога: Общей залоговой стоимостью 12 762 845, 75 руб.

№

Наименование/тип транспортного средства

Год выпуска

Зав. № машины/шасси

Залоговая стоимость (руб.)

1

Урал 44202-0311-41/седельный тягач

2007

Х1Р44202071334472

404 506

2

6931 ЕК Автомобиль с краном – манипулятором/ИК 1503

2008

Х896931ЕК80АТ6047

1 156 556,42

3

НЕФАЗ 93344-12-02/полуприцеп

2005

№

1 102 885,56

4

Автокран КШТ -50.01 шасси МЗКТ-69234/автокран

2007

№

1 489 490,13

5

SUBARU LEGACY OUTBACK/легковой

2008

№

343 114,13

6

УАЗ-390995 грузовой

2010

XTT390995А0487207

199 273,26

7

НЕФАЗ 9638-10/полуприцеп цистерна

2007

Х1F96380070000509

219 547, 27

8

Прицеп лодочный 22-24/4000/2D-PONTON/прицеп

2008

№

25 941,10

9

MAZDA BT-50/грузовой - бортовой

2010

№

533 938,39

10

КС-45721/кран автомобильный

2010

27М692913А0000073

2 449 371,89

11

Подъемник каротажный самоходный №/подъемник каротажный самоходный ПКС-ПЭ

2008

Х8958634080BS1952

740 810,87

12

Урал 44202-0311-41/кран автомобильный 

2008

Х1Р44202081340721

124 798,81

13

LADA 213100/легковой 

2011

XTA213100BO120629

206 392,58

14

КС-55713-3/кран автомобильный

2008

Х8955713380AL1676

1 489 490,13

15

Трактор Т130МГ

1988

233610

145 270,55

16

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1047(84702050000637)

42 180,08

17

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1046(84707051008209)

25 570,98

18

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208)

26 845,31

19

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1044(84707051008207)

25 238,44

20

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1043(84707051008206)

28 030,69

21

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1042(84707051008205)

25 442,03

22

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1041(84707051008204)

25 442,03

23

Прицеп – здание мобильное на шасси 8469

2006

1088(Х8984690060CL3631)

1 

24

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1048(84702050000638)

1

25

Прицеп-вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

168(Х6А83410060002345)

4 711,64

26

Прицеп-вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

169(Х6А83410060002346)

5 496,90

27

Прицеп-вагон на шасси 8469

2005

107(Х6А83410050002161)

1

28

Здание мобильное на шасси 8469

2006

1172(Х1Ю84690060000758)

26 140,30

29

Прицеп-здание мобильное на шасси 8469

2006

1167(Х6А83410060002344

56 588,29

30

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4441

105 674,63

31

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4442

171 721,38

32

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4440

105 674,63

33

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4443

158 512,03

34

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-15 (Д)

2007

Х8988280070СS4599

153 432,38

35

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-26 (Т)

2008

Х8988280080СS4371

119877,88

36

Прицеп-здание мобильное 3М

2007

1056/№

40 883,19

37

Прицеп-здание мобильное 3М

2007

0000759

127 493,63

38

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.20.1» на шасси прицепа тракторного

2008

№

129 866,71

39

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.01.3» на шасси прицепа тракторного

2008

№

135 215,44

40

Прицеп-вагон-дом передвижной модели 8341 «Юпитер-3.04»

2006

052-06 Х6А83410060002452

57 817,48

41

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Юпитер-3.04»

2006

Х6А83410060002453

36 792,98

42

Емкость для воды на шасси 84706К

2006

2 (84706К51008365)

62 104,95

43

Прицеп тракторный вагон-дом передвижной «SPUTNIK 11»на базе шасси прицепа трактор

2011

Х8988280090СS4353

434 704,08

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере 91 950 000 руб. - сумма основного долга, обратить взыскание на предметы залога.

Далее. ФИО6 обратился со встречным иском к ПАО «МДМ Банк» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г. В обосновании встречного иска указано, что договор поручительства со стороны ФИО6 подписан неустановленным лицом, письменная форма дополнительных соглашений к договору поручительства не соблюдена. По встречному иску ФИО6 просил признать недействительными дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Кировского районного суда г.Уфы принят к производству суда встречный иск Г илязова А.Р. к ПАО «МДМ Банк» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г.

Далее. ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «МДМ Банк» о признании незаключенными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/2 от 02.03.2012г. В обосновании встречного иска ФИО1 указал, что по договору поручительства №.

<

адрес>.264/2 от ДД.ММ.ГГГГг. были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> подписания вышеперечисленных документов ФИО1 передал все экземпляры в «МДМ Банк». В текстах дополнительных соглашений №, №, №, № имелись строки, которые на момент подписания были пропущены. После передачи названных документов «МДМ Банк» в текст дополнительных соглашений №,№,№, №, № банком были внесены изменения, а именно: в текст п.1, п.1.1, п.5 и п.6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., в текст п.1 п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в текст п.1, п.1.1, п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., в текст п.1, п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., в текст п.5 и п.10 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании вышеизложенного истец просит признать незаключенными дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/2 от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. определением Кировского районного суда г.Уфы принят к производству встречный иск ФИО1 к ПАО «МДМ Банк» о признании незаключенными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/2 от 02.03.2012г.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ПАО «БИНБАНК» ФИО14 в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что истцы по встречным искам собственноручно их подписали. В случае признания судом оценки установленной экспертизой, просила применить нормы закона «Об ипотеки», взыскать стоимость в размере 80 % от стоимости оцененного имущества. 

Представители ответчиков ООО "Капитал-ФИО9"ФИО15, ООО «Башнефтесервис» ФИО16 в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил удовлетворить его встречные требования. Пояснил в суде, что подписи в дополнительных соглашениях к договору поручительства выполнены им, нужно было срочно подписать и отправить дополненные соглашения. В дополнительных соглашениях были пустые графы и строчки которые были заполнены после того как он их подписал.

Ответчики ФИО6 (истец по встречному требованию), ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц ООО «СамараБурСервис», ООО Анега-бурение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями п.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 02» марта 2012г. между ОАО «МДМ Банк» (18 ноября 2016 года переименован в ПАО «БИНБАНК») и обществом с ограниченной ответственностью «АНЕГА-бурение» заключен Договор о кредитной линии №56.Д08/12.264 с изменениями на основании заключенных дополнительных соглашений (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ООО «АНЕГА-бурение» целевой кредит для пополнения оборотных средств и на приобретение основных средств в рамках кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 200 000 000 (Двести миллионов) рублей. Процентная ставка за пользованием денежными средствами установлена в 13% процентов годовых (п.2.3.Кредитного договора), дополнительным соглашением № 2 к Кредитному договору от «04» сентября 2012г., процентная ставка по всем вновь выдаваемым траншам кредита установлена в размере 14% годовых. Дата окончательного возврата кредита – «15» декабря 2014г. (п. 1.2.Кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № 7 от «29» ноября 2013г.).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ООО «АНЕГА-бурение». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 года по делу № А07-18310/2013ООО «АНЕГА-бурение» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 года по делу № А07-18310/2013 требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «АНЕГА-бурение» (банкрота) на сумму основного долга – 115 000 000 рублей. Таким образом, факт выдачи кредита ООО «АНЕГА-бурение» и наличие задолженности ООО «АНЕГА-бурение» перед Банком подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

№.

<

адрес>.264/2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (в редакции дополнительных соглашений);

№.

<

адрес>.264/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (в редакции дополнительных соглашений);

№.

<

адрес>.264/3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (в редакции дополнительных соглашений);

- №.

<

адрес>.264/4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (в редакции дополнительных соглашений);

№.

<

адрес>.264/5 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал-ФИО9», (в редакции дополнительных соглашений);

№.

<

адрес>.264/6 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Башнефтесервис» (в редакции дополнительных соглашений).

В соответствии с договорами поручительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Капитал-ФИО9», ООО «Башнефтесервис» обязались солидарно с должником ООО "Анега-бурение" отвечать перед банком за неисполнение ООО "АНЕГА-бурение" своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов (п. 1.1 Договоров).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АНЕГА-бурение» заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке)№.

<

адрес>.264/7 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ООО "АНЕГА-бурение" предоставило банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог принадлежащие на праве собственности залогодателю следующие объекты недвижимости:

- Столовая на 24 посадочных места, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 90,2 кв. м., кадастровый (или условный) №. Сторонами договора ипотеки установлена залоговая стоимость 438 000 руб.;

- Склад для химических реагентов, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 390,8 кв. м., кадастровый (или условный) №. Сторонами договора ипотеки установлена залоговая стоимость 1 890 000 руб.;

- Жилой комплекс «Брандендург», назначение: жилой дом, 1 - этажный, площадь 391,7 кв. м., кадастровый (или условный) №. Сторонами договора ипотеки установлена залоговая стоимость 1 896 000 руб.;

- Склад Ремонтно Механической Мастерской, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 2609,30 кв. м., кадастровый (или условный) №. Сторонами договора ипотеки установлена залоговая стоимость 12 630 000 руб.;

- Склад «Ариск», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 366,9 кв. м., кадастровый (или условный) №.Сторонами договора ипотеки установлена залоговая стоимость 1 776 000 руб.;

- Склад «Ариск», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 390,1 кв. м., кадастровый (или условный) №.Сторонами договора ипотеки установлена залоговая стоимость 1 890 000 руб.;

- земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, кадастровый №, площадью 60 000 кв. м. Сторонами договора ипотеки установлена залоговая стоимость 2 280 000 руб.

Право собственности на указанные предметы ипотеки перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-Сервис» с сохранение права залога в пользу банка, что отражено в дополнительном соглашении № 6 от 02.03.2015г. к вышеуказанному Договору ипотеки.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.07.2014 года между ООО «Капитал-Сервис» и банком заключен договор залог имущества №17.Д08/13.264/2 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ООО " Капитал-Сервис " предоставило банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог принадлежащую на праве собственности залогодателю буровую установку БУ2900/175М-ДЭП, инв. № и 3709, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Надейюское месторождение, с

<

адрес>. Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении № к Договору залога №.

<

адрес>.264/2от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора залога установлена залоговая стоимость - 125 649,56 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНЕГА-бурение» и банком заключен договор залога имущества №.18/11.255/4(в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ООО "АНЕГА-бурение" предоставило банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог принадлежащие на праве собственности залогодателю следующие объекты:

- буровая установка БУ2900/175М-ДЭП, находящаяся по адресу: Республика Коми, Южно-Ошское месторождение нефти, скв. 308; а также – ХМАО-Югра, самотлорское месторождение нефти, производственная база «Тэсло». Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении № 1 к Договору залога № 17.18/11.255/4от 21.04.2011 года. Сторонами договора залога установлена залоговая стоимость– 3 399 279,53руб.;

- мобильная буровая установка МБУ 125 на шасси БАЗ 69099 с высотой вышки от земли до оси кронблока 30 м., в комплектации, указанной в Приложении № 1 к Договору залога № 17.18/11.255/4от 21.04.2011 года. Сторонами договора залога установлена залоговая стоимость - 696 435,28 руб.

Право собственности на указанные предметы залога перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-Сервис» с сохранением права залога в пользу банка, что отражено в дополнительном соглашении № 15 от 30.05.2014г. к вышеуказанному Договору залога.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору22.06.2011г. между ООО «АНЕГА-бурение» и банком заключен договор залога имущества №17.18/11.255/6(в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ООО "АНЕГА-бурение" предоставило банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог принадлежащая на праве собственности залогодателю мобильная буровая установка АРБ-100.012 на шасси БАЗ 69099 по ТУ 3661-088-05749197-2000 в комплектации, указанной в приложении № 1 к Договору залога № 17.18/11.255/6от 30.05.2011 года. Сторонами договора залога установлена залоговая стоимостью 1 055 022,79 руб.

Право собственности на предмет залога перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-Сервис» с сохранением права залога в пользу банка, что отражено в дополнительном соглашении к вышеуказанному Договору залога.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.06.2011г. между ООО «АНЕГА-бурение» и банком заключен договор залога договоры залога имущества №17.18/11.255/7(в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ООО "АНЕГА-бурение" предоставило банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог принадлежащие на праве собственности залогодателю следующие объекты: 

№

Наименование/тип транспортного средства

Год выпуска

Зав. № машины/шасси

Залоговая стоимость (руб.)

1

Урал 44202-0311-41/седельный тягач

2007

Х1Р44202071334472

404 506

2

6931 ЕК Автомобиль с краном – манипулятором/ИК 1503

2008

Х896931ЕК80АТ6047

1 156 556,42

3

НЕФАЗ 93344-12-02/полуприцеп

2005

№

1 102 885,56

4

Автокран КШТ -50.01 шасси МЗКТ-69234/автокран

2007

№

1 489 490,13

5

SUBARU LEGACY OUTBACK/легковой

2008

№

343 114,13

6

УАЗ-390995 грузовой

2010

XTT390995А0487207

199 273,26

7

НЕФАЗ 9638-10/полуприцеп цистерна

2007

Х1F96380070000509

219 547, 27

8

Прицеп лодочный 22-24/4000/2D-PONTON/прицеп

2008

№

25 941,10

9

MAZDA BT-50/грузовой - бортовой

2010

№

533 938,39

10

КС-45721/кран автомобильный

2010

27М692913А0000073

2 449 371,89

11

Подъемник каротажный самоходный №/подъемник каротажный самоходный ПКС-ПЭ

2008

Х8958634080BS1952

740 810,87

12

Урал 44202-0311-41/кран автомобильный 

2008

Х1Р44202081340721

124 798,81

13

LADA 213100/легковой 

2011

XTA213100BO120629

206 392,58

14

КС-55713-3/кран автомобильный

2008

Х8955713380AL1676

1 489 490,13

15

Трактор Т130МГ

1988

233610

145 270,55

16

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1047(84702050000637)

42 180,08

17

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1046(84707051008209)

25 570,98

18

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208)

26 845,31

19

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1044(84707051008207)

25 238,44

20

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1043(84707051008206)

28 030,69

21

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1042(84707051008205)

25 442,03

22

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1041(84707051008204)

25 442,03

23

Прицеп – здание мобильное на шасси 8469

2006

1088(Х8984690060CL3631)

1 

24

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1048(84702050000638)

1

25

Прицеп-вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

168(Х6А83410060002345)

4 711,64

26

Прицеп-вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

169(Х6А83410060002346)

5 496,90

27

Прицеп-вагон на шасси 8469

2005

107(Х6А83410050002161)

1

28

Здание мобильное на шасси 8469

2006

1172(Х1Ю84690060000758)

26 140,30

29

Прицеп-здание мобильное на шасси 8469

2006

1167(Х6А83410060002344

56 588,29

30

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4441

105 674,63

31

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4442

171 721,38

32

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4440

105 674,63

33

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4443

158 512,03

34

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-15 (Д)

2007

Х8988280070СS4599

153 432,38

35

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-26 (Т)

2008

Х8988280080СS4371

119877,88

36

Прицеп-здание мобильное 3М

2007

1056/№

40 883,19

37

Прицеп-здание мобильное 3М

2007

0000759

127 493,63

38

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.20.1» на шасси прицепа тракторного

2008

№

129 866,71

39

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.01.3» на шасси прицепа тракторного

2008

№

135 215,44

40

Прицеп-вагон-дом передвижной модели 8341 «Юпитер-3.04»

2006

052-06 Х6А83410060002452

57 817,48

41

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Юпитер-3.04»

2006

Х6А83410060002453

36 792,98

42

Емкость для воды на шасси 84706К

2006

2 (84706К51008365)

62 104,95

43

Прицеп тракторный вагон-дом передвижной «SPUTNIK 11»на базе шасси прицепа трактор

2011

Х8988280090СS4353

434 704,08

Сторонами договора залога установлена общая залоговая стоимость указанных предметов залога- 12 762 845, 75 руб. Право собственности на предмет залога перешло от ООО «АНЕГА-бурение» к ООО «Капитал-Сервис» с сохранением права залога в пользу банка, что отражено в дополнительном соглашении № 16 от 30.05.2014г. к вышеуказанному Договору залога.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена, заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом г.Уфы по ходатайству ответчика ООО «Капитал-ФИО9» назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Ребус». ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело возвращено в суд без исполнения. 

Далее. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом г.Уфы назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КБ Метод». Согласно заключению ФИО12 №С ООО «КБ Метод» следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Капитал-ФИО9»: Столовой, на 24 посадочных места, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 90,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Самотлорский лицензионный участок, Производственная база «Тэсло» составляет: 2 030 000 (Два миллиона тридцать тысяч) рублей;

- склада для химических реагентов, назначение: нежилое, 1-этажный. общая площадь 390,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Самотлорский лицензионный участок, Производственная база «Тэсло»составляет: 7 650 000 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- жилого комплекса «Брандендург», назначение: жилой дом, 1-этажный. общая площадь 391,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти составляет: 6 250 000 (Шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей;

- склада Ремонтно Механической Мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный. общая площадь 2609,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Производственная база «Тэсло» составляет: 43 150 000 (Сорок три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей;

- склада «Ариск», назначение: нежилое, 1-этажный. общая площадь 366,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Производственная база «Тэсло» составляет: 3 890 000 (Три миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей;

- склада «Ариск», назначение: нежилое, 1-этажный. общая площадь 390,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Производственная база «Тэсло» составляет: 4 140 000 (Четыре миллиона сто сорок тысяч) рублей;

- земельного участка, кадастровый №. Площадью 60 000 кв.м., назначение: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок составляет: 6 060 000 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей; 

- рыночная стоимость буровой установки БУ2900/175М-ДЭП, инв. №3708 и3709, находящейся по адресу: Республика Коми, Надейюское месторождение, скв.6104.Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении №1 к Договору залога №17.Д08/13.264/2 от 10.07.2014 года составляет: 124 478 000 руб. (Сто двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) руб.;

- рыночная стоимость буровой установки БУ2900/175М-ДЭП. Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении №1 к Договору залога №17.18/11.255/4 от 21.04.2011 года составляет: 124 478 000 руб.(Сто двадцать четыре миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч) руб.;

- рыночная стоимость мобильной буровой установки МБУ 125 на шасси БАЗ 69099 с высотой вышки от земли до оси кронблока 30 м., в комплектации, указанной в Приложении №1 к Договору залога №17.18/11.255/4 от 21.04.2011 года составляет: 34 940 000 руб.(Тридцать четыре миллиона девятьсот сорок тысяч) руб.;

- рыночная стоимость мобильной буровой установки АРБ-100.012 на шасси БАЗ 69099 по ТУ3661-088-05749197-2000 в комплектации, указанной в Приложении №1 к Договору залога №17.18/11.255/6 от 30.05.2011 года составляет: 31 025 000 руб. (Тридцать один миллион двадцать пять тысяч) руб.

Рыночная стоимость оборудования составляет:

№

Наименование/тип транспортного средства

Год выпуска

Зав.№ машины/шасси

Цена (руб.)

1

Урал 44202-0311-41/седельный тягач

2007

№

930 000

Девятьсот тридцать тысяч

2

6931ЕК Автомобиль с краном манипулятором/ИК 1503

2008

Х896931ЕК80АТ6047

710 000

Семьсот десять тысяч

3

НЕФАЗ 93344-12-02/полуприцеп

2005

№

300 000

Триста тысяч

4

Автокран КШТ -50.01 шасси МЗКТ 69234/автокран

2007

№

4 280 000

Четыре миллиона двести восемьдесят тысяч

5

SUBARU LEGACY OUTBACK/легковой

2008

№

990 000

Девятьсот девяноста тысяч

6

УАЗ-390995 грузовой

2010

№

285 000

Двести восемьдесят пять тысяч

7

НЕФАЗ 963810/полуприцеп цистерна

2007

№

400 000

Четыреста тысяч

8

Прицеп лодочный 2224/4000/2DPONTON/прицеп

2008

№

38 000

Тридцать восемь тысяч

9

MAZDA BT-50/грузовой - бортовой

2010

№

646 000

Шестьсот сорок шесть тысяч

10

КС-45721/кран автомобильный

2010

27М692913А0000073

3 220 000

три миллиона двести двадцать тысяч

11

Подъемник каротажный самоходный №/подъемник каротажный самоходный ПКС-ПЭ

2008 

Х8958634080BS1952

1 100 000

Один миллион сто тысяч

12

Урал 44202-0311-41/кран автомобильный

2008

Х1Р44202081340721

1 240 000

Один миллион двести сорок тысяч

13

LADA 213100/легковой

2011

ХТА2131

<

адрес>

246 000

Двести сорок шесть тысяч

14

КС-55713-3/кран автомобильный

2008

Х8955713380AL1676

2 450 000

Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч

15

Трактор Т130МГ

1988

233610

365 000

Триста шестьдесят пять тысяч

16

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1047(84702050000637)

313 000

Триста тринадцать тысяч

17

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1046(84707051008209)

313 000

Триста тринадцать тысяч

18

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208)

313 000

Триста тринадцать тысяч

19

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1044(84707051008207)

313 000

Триста тринадцать тысяч

20

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1043(84707051008206)

313 000

Триста тринадцать тысяч

21

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1042(84707051008205)

313 000

Триста тринадцать тысяч

22

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1041(84707051008204)

313 000

Триста тринадцать тысяч

23

Прицеп – здание мобильное на шасси 846м

2006

1088(Х8984690060СL3631)

352 000

Триста пятьдесят две тысячи

24

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1048(84702050000638)

313 000

Триста тринадцать тысяч

25

Прицеп – вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

168(Х6А83410060002345)

352 000

Триста пятьдесят две тысячи

26

Прицеп - вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

169(Х6А83410060002346)

352 000

Триста пятьдесят две тысячи

27

Прицеп – вагон на шасси 8469

2005

107(Х6А83410050002161)

271 000

Двести семьдесят одна тысяча

28

Здание мобильное на шасси 8469

2006

1172(Х11О84690060000758)

271 000

Двести семьдесят одна тысяча

29

Прицеп – здание мобильное на шасси 8469

2009

1167(Х6А83410060002344

350 000

Триста пятьдесят тысяч

30

Прицеп – вагон – дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070CS4441

260 000

Двести шестьдесят тысяч

31

Прицеп – вагон – дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070CS4442

260 000

Двести шестьдесят тысяч

32

Прицеп – вагон – дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070CS4440

260 000

Двести шестьдесят тысяч

33

Прицеп – вагон – дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070CS4443

260 000

Двести шестьдесят тысяч

34

Прицеп – вагон – дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-15 (Д)

2007

Х8988280070CS4599

260 000

Двести шестьдесят тысяч

35

Прицеп – вагон – дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-26 (Т)

2008

Х8988280080CS4371

291 000

Двести девяноста одна тысяча

36

Прицеп – здание мобильное 3М

2007

1056/ХU№

270 000

Двести семьдесят тысяч

37

Прицеп – здание мобильное 3М

2007

0000759

270 000

Двести семьдесят тысяч

38

Вагон – дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.20.1» на шасси прицепа тракторного

2008

№

316 000

Триста шестнадцать тысяч

39

Вагон – дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.01.3» на шасси прицепа тракторного

2008

№

316 000

Триста шестнадцать тысяч

40

Прицеп – вагон – дом передвижной модели 8341 «Юпитер – 3.04»

2006

052-06

Х6А83410060002452

270 000

Двести семьдесят тысяч

41

Вагон – дом передвижной модели 8341 «Юпитер – 3.04»

2006

Х6А83410060002453

270 000

Двести семьдесят тысяч

42

Емкость для воды на шасси 84706К

2006

2 (84706К51008365)

276 000

Двести семьдесят шесть тысяч

43

Прицеп тракторный вагон – дом передвижной «SPUTNIK 11» на базе шасси прицепа трактор

2011

Х8988280090CS4353

357 000

Триста пятьдесят семь тысяч

Суд, оценив заключение №01/03/17С ООО «КБ Метод» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. 

Оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена по определению суда, соответствует требованиям действующего законодательства, заключение составлено квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела специалистами, на основании представленных материалов и медицинских документов, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

Указанное заключение экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, а также на медицинской документации, которые ими учитывались, содержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии не имеется, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, данные показания соответствуют и не противоречат друг другу, также как не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все материалы дела были представлены эксперту. Заключение оценено судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклонено ходатайство представителем ответчика ООО «Капитал-Сервис» ФИО10 о проведении повторной судебной оценочной экспертизы и вызове эксперта, поскольку назначение дополнительной или повторной экспертизы по делу является правом, но не обязанностью суда, а проведение новой экспертизы может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом суд учитывает, что у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Кроме того представителем ответчика ФИО10 в судебном заседании в обоснование заявленного ходатайства не предоставлены доводы, в связи с чем необходимо назначить дополнительную судебную экспертизу, в чем имеются противоречия, нарушения со стороны эксперта. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая что ответчиками обязательства по кредитному договору, договорам поручительства не исполняются, суд пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащим удовлетворению. Суд учитывает положения вышеуказанной нормы закона, в том числе результаты заключения эксперта №01/03/17С ООО «КБ Метод», суд устанавливает начальную продажную стоимость предметов залога равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной оценщиком.

В части требования об обращении взыскания на предмет залога: мобильной буровой установки на а/шассии БАЗ-69099 с расстоянием от земли до оси кронблока 30м. без аварийного привода, но с установкой давльческого элюдвигателя мощностью 500 квт. В комплектации, указанной в приложении №1 к Договору залога №17.18/11.255/6 от 22.06.2011г., суд считает необходимом отказать, так как по данной мобильной буровой установке истцом не было ранее заявлено требований, судебная оценочная экспертиза не была проведена. 

Далее. 19 июля 2016года определением Кировского районного суда г.Уфы по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 было назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО7 ПрофЭксперт». Согласно заключению данной экспертизы следует, что подписи от имени ФИО6 в дополнительном соглашении № от 05.04.2013г. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г.; в дополнительном соглашение № от 30.05.2013г. к договору поручительства № 

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г.; в дополнительном соглашении № от 29.11.2013г. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г.; в дополнительном соглашении № от 30.05.2014г. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г.; в дополнительном соглашении № от 29.03.2015г. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г. выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО6 в дополнительном соглашении № от 10.062013г. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г. выполнена не ФИО6, а другим лицом. 

Изучив заключение ФИО12 ООО «ФИО8 ПрофЭксперт» №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены ФИО12 в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. ФИО12 дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы ФИО12 мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, ФИО12 имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, согласно материалам дела формально спорные дополнительные соглашения к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г между ПАО «МДМ Банк» и ФИО6 подписаны, все существенные условия заключения договора соблюдены, а поскольку судебной экспертизой было достоверно установлено, что одна из сторон дополнительных соглашений их не подписала, при этом в дополнительных соглашениях стоит подпись другого человека, такие дополнительные соглашения с точки зрения Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г., признать дополнительные соглашения: №1 от 05 апреля 2013г., №2 от 30 мая 2013г., №3 от 10 июня 2013г., №4 от 29 ноября 2013г., №5 от 30 мая 2014г., №6 от 05 августа 2014г., №7 от 29 марта 2015г. к договору поручительства №18.Д08/12.264/4 от 20 августа 2012 года, недействительными.

Далее. Исковые требования ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства №18.Д08/12.164/2 от 02.03.2012г. по тем основаниям, что данные дополнительные соглашения были подписаны иным лицом, несостоятельны, так как не представлено суду доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые дополнительные соглашения подписаны иным лицом. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дополнительные соглашения к договору поручительства подписаны им, нужно было срочно подписать и отправить дополненные соглашения, в дополнительных соглашениях были пустые графы и строчки которые были заполнены после того как он их подписал. 

В связи с чем, суд считает необходимом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Бинбанк» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства №18.Д08/12.164/2 от 02.03.2012г. отказать.

Далее. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Капитал-Сервис», ООО «Башнефтесервис» солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 60 000рублей, т.к. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору ответчики являются солидарными должниками.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

С ответчика ООО Капитал-Сервис в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Капитал-Сервис», ООО «Башнефтесервис» солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК» основной долг по Кредитному договору №.

<

адрес>.264 от 02.03.2012г. в размере 91 950 000рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Капитал-Сервис», ООО «Башнефтесервис» солидарно в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000рублей.

Взыскать с ООО Капитал-Сервис в пользу ПАО «БИНБАНК» госпошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО6 отказать.

Встречный иск ФИО6 к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от 20.08.2012г. удовлетворить. 

Признать недействительными: дополнительное соглашении № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору поручительства №.

<

адрес>.264/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о признании незаключенными дополнительных соглашений к договору поручительства №.

<

адрес>.264/2 от 02.03.2012г. отказать.

Обратить взыскание на предметы залога:

По договору об ипотеки №.

<

адрес>.264/7 от 06.04.2012г. недвижимое имущество, принадлежащих ООО «Капитал-ФИО9»:

- Столовая на 24 посадочных места, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 90,2 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Самотлорский лицензионный участок, Производственная база "Тэсло"; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 1 624 000рублей.

- Склада для химических реагентов, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 390,8 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Произв.база "Тэлсо"; и установить первоначальную продажную стоимость в размере - 

6 120 000 рублей;

- Жилого комплекса «Брандендург», назначение: жилой дом, 1 - этажный, площадь 391,7 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 5 000 000рублей;

- Склада Ремонтно Механической Мастерской, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 2609,30 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Производственная база "Тэсло"; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 34 520 000рублей;

- Склада «Ариск», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 366,9 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Производственная база "Тэсло"; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 3 112 000 рублей;

- Склада «Ариск», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 390,1 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти, Произв.база "Тэлсо"; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 3 312 000рублей;

- земельного участка, кадастровый №, площадью 60 000 кв. м., назначение: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Самотлорский лицензионный участок; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 4 848 000рублей.

По договору залога №.

<

адрес>.264/2 от 10.07.2014г. имущество, принадлежащее ООО «Капитал-ФИО9»:

- буровой установки БУ2900/175М-ДЭП, инв. № и 3709, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, Надейюское месторождение, с

<

адрес>. Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении № к Договору залога №.

<

адрес>.264/2 от ДД.ММ.ГГГГ; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 99 582 400рублей. 

По договору залога №.18/11.255/4 от 21.04.2011г. имущество, принадлежащее ООО «Капитал-ФИО9»:

- буровой установки БУ2900/175М-ДЭП. Перечень имущества, входящего в комплект буровой установки, приведен в Приложении № к Договору залога №.18/11.255/4 от ДД.ММ.ГГГГ; и установить первоначальную продажную стоимость в размере 99 582 400 рублей;

- мобильной буровой установки МБУ 125 на шасси БАЗ 69099 с высотой вышки от земли до оси кронблока 30 м., в комплектации, указанной в Приложении № к Договору залога №.18/11.255/4 от ДД.ММ.ГГГГ, и установить первоначальную продажную стоимость в размере 27 952 000рублей.

По договору залога №.18/11.255/6 от 22.06.2011г. имущество, принадлежащее ООО «Капитал-ФИО9»:

- мобильной буровой установки АРБ-100.012 на шасси БАЗ 69099 по ТУ №2000 в комплектации, указанной в приложении № к Договору залога №.18/11.255/6 от ДД.ММ.ГГГГ. и установить первоначальную продажную стоимость в размере и установить первоначальную продажную стоимость в размере 24 820 000 рублей.

По договору залога №.18/11.255/7 от 22.06.2011г. имущество ООО «Капитал-ФИО9» :

№

Наименование/тип транспортного средства

Год выпуска

Зав. № машины/шасси

1

Урал 44202-0311-41/седельный тягач

2007

Х1Р44202071334472 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

744 000 рублей.

2

6931 ЕК Автомобиль с краном – манипулятором/ИК 1503

2008

Х896931ЕК80АТ6047 и установить первоначальную продажную стоимость в размере

568 000 рублей.

3

НЕФАЗ 93344-12-02/полуприцеп

2005

№ и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

240 000 рублей.

4

Автокран КШТ -50.01 шасси МЗКТ-69234/автокран

2007

№ и установить первоначальную продажную стоимость в размере

3 424 000 рублей.

5

SUBARU LEGACY OUTBACK/легковой

2008

№ и установить первоначальную продажную стоимость в размере

792 000 рублей.

6

УАЗ-390995 грузовой

2010

XTT390995А0487207 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

228 000 рублей

7

НЕФАЗ 9638-10/полуприцеп цистерна

2007

Х1F96380070000509 и установить первоначальную продажную стоимость в размере

320 000 рублей.

8

Прицеп лодочный 22-24/4000/2D-PONTON/прицеп

2008

№ и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

30 400 рублей

9

MAZDA BT-50/грузовой - бортовой

2010

№ и установить первоначальную продажную стоимость в размере 516 800 рублей

10

КС-45721/кран автомобильный

2010

27М692913А0000073 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

2 576 000 рублей

11

Подъемник каротажный самоходный №/подъемник каротажный самоходный ПКС-ПЭ

2008

Х8958634080BS1952 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

8 800 000рублей

12

Урал 44202-0311-41/кран автомобильный 

2008

Х1Р44202081340721 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

992 000 рублей

13

LADA 213100/легковой 

2011

XTA213100BO120629 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 196 800 рублей

14

КС-55713-3/кран автомобильный

2008

Х8955713380AL1676 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

1 960 000рублей

15

Трактор Т130МГ

1988

233610 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 

292 000 рублей

16

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1047(84702050000637) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400 рублей

17

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1046(84707051008209) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400 рублей

18

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400 рублей

19

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400 рублей

20

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400 рублей

21

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400рублей

22

Прицеп – здание мобильное на шасси 84706К

2005

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400 рублей

23

Прицеп – здание мобильное на шасси 8469

2006

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 281 600 рублей

24

Прицеп – здание мобильное на шасси 847020

2005

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 250 400 рублей

25

Прицеп-вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

1045(84707051008208) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 281 600 рублей

26

Прицеп-вагон ВБ-02П-9 на шасси 8341

2006

169(Х6А83410060002346) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 281 600 рублей

27

Прицеп-вагон на шасси 8469

2005

107(Х6А83410050002161) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 216 800 рублей

28

Здание мобильное на шасси 8469

2006

1172(Х1Ю84690060000758) и установить первоначальную продажную стоимость в размере 216 800 рублей

29

Прицеп-здание мобильное на шасси 8469

2006

1167(Х6А83410060002344 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 280 000 рублей

30

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4441 и установить первоначальную продажную стоимость в размере

208 000 рублей

31

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4442 и установить первоначальную продажную стоимость в размере

208 000 рублей

32

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4440 установить первоначальную продажную стоимость в размере 

208 000 рублей

33

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-5 (А)

2007

Х8988280070СS4443 установить первоначальную продажную стоимость в размере

208 000 рублей

34

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-15 (Д)

2007

Х8988280070СS4599 установить первоначальную продажную стоимость в размере

208 000 рублей

35

Прицеп-вагон-дом передвижной (тракторный) СПУТНИК-26 (Т)

2008

Х8988280080СS4371 установить первоначальную продажную стоимость в размере

232 800 рублей

36

Прицеп-здание мобильное 3М

2007

1056/№ установить первоначальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей

37

Прицеп-здание мобильное 3М

2007

0000759 установить первоначальную продажную стоимость в размере

216 000 рублей

38

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.20.1» на шасси прицепа тракторного

2008

№ установить первоначальную продажную стоимость в размере 

252 800 рублей

39

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Калисто 1.01.3» на шасси прицепа тракторного

2008

№ установить первоначальную продажную стоимость в размере

252 800 рублей

40

Прицеп-вагон-дом передвижной модели 8341 «Юпитер-3.04»

2006

052-06 Х6А83410060002452 установить первоначальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей

41

Вагон-дом передвижной модели 8341 «Юпитер-3.04»

2006

Х6А83410060002453 установить первоначальную продажную стоимость в размере

216 000 рублей

42

Емкость для воды на шасси 84706К

2006

2 (84706К51008365) установить первоначальную продажную стоимость в размере

220 800 рублей

43

Прицеп тракторный вагон-дом передвижной «SPUTNIK 11»на базе шасси прицепа трактор

2011

Х8988280090СS4353 установить первоначальную продажную стоимость в размере 

285 600 рублей

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.