П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 20 декабря 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.,

с участием помощника прокурора Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО12,

адвоката Ермолаевой В.Е., представившей ордер 41657 от 07 ноября 2017 года, удостоверение 387 от 08.10.2003г,

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрел уголовное дело №1-116/17 в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза Серноводский, Сергеевского района, Самарской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так он, 12 июня 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 28/1 на ул.Степная в пос.Осинки, Безенчукского района, Самарской области, принадлежащего ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение кроликов из сарая, расположенного во дворе указанного дома. С этой целью ФИО2, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ночным временем суток, беспрепятственно прошел на территорию дома, а затем незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, дверь которого была не заперта, откуда путем свободного доступа тайно похитил двух кроликов, принадлежащих ФИО1, стоимостью 2 500 рублей за одну голову, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенными кроликами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 ФИО15 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство поддержала.

Государственный защитник и потерпевший не возражали провести рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Суд находит установленным, что органами следствием правильно предъявлено ФИО2 обвинение, его действия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.( л.д.123, 124)

Признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание иска, состояние здоровья суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам, так как само по себе фактическое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим. Органами предварительного расследования не мотивировано, каким образом нахождение осужденного в состоянии опьянения повлияло на обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного. Из дела следует, что подсудимый, совершая преступления, руководствовался чувством голода.

Гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, признан подсудимым.

Для достижения целей наказания, в т.ч., исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 (Двухсот) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 в счет погашения материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - справку о стоимости и товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда Кудрявова Е.В.