Дело № 1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, 

при секретаре М.В. Айтышевой, 

с участием государственного обвинителя Е.С. Головановой, 

подсудимого ФИО1,

защитника А.Е. Ларченкова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года примерно в 3 часа 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения решил неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи штатного ключа от замка зажигания запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение без разрешения собственника автомобиля. На данном автомобиле передвигался по дорогам г. Палласовка, впоследствии был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области напротив дома №7 по ул. Октябрьская г. Палласовка Волгоградской области. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника А.Е. Ларченкова., государственного обвинителя Е.С. Головановой, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 166) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства и учёбы характеризующегося положительно, не состоящего на учёте у врача психиатра и у врача нарколога, не судимого. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное дело было рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу, поэтому суд считает, что состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион принадлежащего и хранящегося у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион принадлежащего и хранящегося у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева