№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2020 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс», ответчика ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 80000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 24 % годовых с минимальным платежом 5000 руб. в месяц, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на оформление кредитной карты, на общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Дело инициировано иском ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», которое просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 170539,96 рублей, из которых: 148632,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15014,56 руб. – просроченные проценты, 1093 руб. – комиссия, 5800 руб. неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,80 руб.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что заявленные требования ею не признаются по доводам, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности и об отмене заочного решения. Пояснила, что у нее изменился адрес места жительства и регистрации, в связи с чем о переуступке прав требования ей не было известно, банк ее об этом не извещал. В просительной части своего заявления просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В представленной ранее письменной позиции ссылалась на пропуск срока исковой давности, просила суд применить последствия его пропуска, отказать истцу в иске к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности, погашение кредита и процентов ответчиком не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончание трехгодичного срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судом ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и факт его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, на основании заявления ФИО2 об оформлении банковской карты заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым отрыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 80000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 24% годовых, с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в 15 число каждого месяца.

Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Условия предоставления и погашения кредита в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 При этом договор в соответствии с положениями Общих условий (п.2.2.1), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством РФ,

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ею получена банковская карта MasterCard Unembossed.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от АО «Связной Банк» к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от ООО «Т-Капитал» к ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

Таким образом, ООО «Т-Капитал», именуемый в дальнейшем «Цедент» уступил, а ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло права требования к должнику ФИО2 согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора уступки права требования).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств согласия ответчика на передачу прав третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными, поскольку п.2.10 Общих условий обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №П-76 банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанные Общие условия и тарифы, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приказом Председателя правления Связного Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №П-30, распространяются на ответчика, поскольку с заявлением о расторжении договора или иными возражениями, она к истцу не обращалась.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее. 

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном истцом расчете задолженности имеются сведения о движении денежных средств по кредитному договору, о выдаче денежных средств и о погашении кредита.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита в полном объеме суду ответчиком не представлено. Согласно указанному расчету последний платеж ФИО2 был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 уведомление с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_131010 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170539,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей, по просроченному основному долгу – 148632,40 руб., по процентам – 0 рублей, по просроченным процентам – 15014,56 руб., по комиссиям – 1093 руб., по неустойкам- 5800 руб., по иным обязательствам – 0 рублей. Факт направления ответчику уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы отражены также в представленном истцом письменном расчёте исковых требований.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, является математически верным.

До настоящего времени данные требования должником не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что истцом требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений №.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карте необходимо исчислять с даты направления заявителем требования, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2019 года, то установленный трехлетний срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170539,96 рублей, из которых: 148632,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15014,56 руб. – просроченные проценты, 1093 руб. – комиссия, 5800 руб. - неустойка.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца признаны обоснованными, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 4610,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» сумму задолженности в размере 170539,96 рублей, из которых: 148632,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15014,56 руб. – просроченные проценты, 1093 руб. – комиссия, 5800 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение