Дело № 2-21/2020

(74RS0037-01-2019-001514-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46020 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7530 руб. 85 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем обязательства по кредиту перестали исполняться, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ФИО проживал отдельно, в права наследования никто из родственников не вступал. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 120 879 руб. 12 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,50% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными частичными аннуитетными платежами (л.д. 10, 11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 33).

Из ответа нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района следует, что наследственное дело после смерти наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 34, 35, 37). 

В соответствии со статьями 1152, 1154, 1157, 1159 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В этот же срок наследник вправе отказаться от наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство, без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается так же, как для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в том случае, если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходят жилое помещение или земельный участок с расположенными на нем объектом недвижимого имущества либо доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, находящиеся на соответствующей территории.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147- ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года). 

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ответу Банк «Снежинский» АО, АО «Россельхозбанк», ПАО «Челиндбанк» на имя ФИО открытых лицевых счетов и денежных вкладов в банке не имеется (л.д. 29, 39,41).

Право собственности ФИО на объекты недвижимости, право на которое возникло до 1997 года не регистрировалось, что подтверждается ответом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО отсутствуют (л.д.42).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области, за ФИО зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN)№, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 46). 

Принимая во внимание, что в права наследования наследники не вступили, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN)№ является выморочным имуществом и перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях. 

По расчету истца задолженность ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - просроченные проценты за кредит 44 361 руб. 56 коп.

Поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение такие факты, как: заключение ФИО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия просроченной задолженности по кредиту, составляющей 44 361 руб. 56 коп., а также наличие выморочного имущества, руководствуясь ст. 1151, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в размере 44 361 руб. 56 коп. Наличие задолженности в размере 1 658 руб. материалами дела не подтверждено. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с изложенным в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 530 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО в размере 44 361 рубль 56 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из автомобиля ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 530 рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.