Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года

УИД: 51RS0003-01-2024-002460-46

Дело № 2-1455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 90719 о защите нарушенных трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование иска указано, что истец работает в войсковой части 90719 с 24.09.2012 по настоящее время сторожем. В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» ей выплачивалась премия. Работодателем нарушаются ее права, поскольку включение премии в минимальный размер оплаты труда нивелирует и обнуляет суть премии как дополнительного материального стимулирования, поскольку фактически она данной премии не получает. Просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 17704,52 рублей.

Истец не явилась, извещена, поддержала представленный представителем ответчика расчет задолженности. Просила взыскать 18511,45 рублей.

Представитель ответчика ФКУ «51 финансово-экономическая служба» не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление. 

Представитель ответчика войсковой части не явился, извещен, представил отзыв.

Представитель ФКУ «ОСК СФ» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Так, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с 1 января 2023 года 16242 рублей в месяц, с 01.01.2024 – 19242 рубля.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утверждён постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 г.), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П).

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 24.09.2012 № работает в войсковой части 90719 сторожем. 

По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад; районный коэффициент к заработной плате – 1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (80%), компенсационные и стимулирующие выплаты согласно приказу Министра обороны Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и коллективного договора, премия согласно действующему положению о премировании; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года; доплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за условия труда: за выслугу лет в воинских частях и предприятиях Министерства обороны Российской Федерации. Выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленных коллективным договором.

В ходе рассмотрения сторонами не оспаривалось, что войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ ОСК СФ – 1 ФЭС, в настоящее время ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Из расчетных листков следует, что совокупный размер оплаты труда истца с исковой период обеспечивался не менее МРОТ, не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что недопустимо, а за счет соответствующих доплат.

Заработная плата в исковой период без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена не ниже гарантированного минимума.

На основании приказов работодателя истцу в спорный период выплачивалась пропорционально отработанному времени премия за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Согласно условиям коллективного договора премия 1010 выплачивается ежемесячно в пределах сумм, доведенных на эти цели до организаций ВС РФ. Стимулирующая надбавка по приказу № 1010 выплачивается работникам пропорционально отработанному времени в данном месяце, за который выплачивается надбавка.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок № 1010).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2024 № 47-П, дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой, в частности, работникам воинских частей за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату их труда, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей. При этом, несмотря на то, что действующее правовое регулирование не относит данное дополнительное материальное стимулирование (премию) к тем входящим в систему оплаты труда стимулирующим выплатам, которые устанавливаются указанным работникам на регулярной основе в соответствии с количеством и качеством труда по заранее определенным критериям и обусловлены достижением заранее определенных показателей и условий, а равно и к числу выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, эта выплата тем не менее производится за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и к тому же с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, т.е. фактически направлена на усиление мотивации работников к труду и повышение их материальной заинтересованности в результатах своего труда (стимулирование их труда). Единственным ее отличием от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, выступает обусловленность возможности ее выплаты и размера наличием в том или ином периоде соответствующих бюджетных средств, образующихся в результате их экономии. Однако это обстоятельство имеет значение главным образом для сферы финансовых отношений между организацией Вооруженных Сил и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим распределение ей бюджетных ассигнований.

Из анализа ведомственных нормативных правовых актов (приказов Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации"), действовавшего в исковой период, с учетом положений трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, следует, что дополнительное материальное стимулирование и выплаты премии лицам гражданского персонала войсковых частей осуществляются за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим, выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя эти премии и не отнесены прямо к составной части заработной платы, но при этом представляют собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этих выплат, позволяют включить их в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку в спорный период времени заработная плата истца работодателем установлена в размере не ниже гарантированного минимального размера оплаты труда, а заявленные истцом выплаты представляют собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и позволяют включить их в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, оснований для выводов о незаконности действий ответчика при начислении и выплате истцу заработной платы в спорный период не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты до МРОТ за счет премии по приказу №1010 не подлежат удовлетворению, иных требований не заявлено, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Суд также учитывает, что премия выплачивалась истцу ежемесячно, в том числе в период нахождения в отпуске, что следует из представленных расчетных листков.

В силу ч. 3 ст. 445.1 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения судебного постановления не допускается при отсутствии установленных фактов сообщения истцом ложных сведений или представления им подложных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 13.06.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23.10.2024 года взыскана с войсковой части 90719 через лицевые счета, открытые в Федеральном казенном учреждении «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2024 по 31.12.2023 в размере 15269,26 рублей

Решение суда исполнено 11.12.2024 года, определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.04.2025 года заявление ФКУ «51 ФЭС» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда отменено.

Взысканные судебным актом в пользу истца суммы заработной платы не подлежат возврату истцом ответчику, поскольку не установлено фактов предоставления истцом ложных сведений или подложных документов, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, при новом рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 90719 о защите нарушенных трудовых прав – отказать.

Поворот исполнения решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 июня 2024 года по настоящему делу не производить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова