УИД26RS0022-01-2020-000646-95

Дело № 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя ответчика МИФНС России №6 по Ставропольскому краю - ФИО2, доверенность от (дата),

при секретаре Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России № ... по СК морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что (дата) в Левокумский районный суд СК поступило исковое заявление МИФНС о взыскании с нее недоимки по налогу и пени на общую сумму 28091,23 рублей как с адвоката. Межрайонной ИФНС в мировой суд в июне 2019 года было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с нее пени и недоимки как с адвоката. На основании ее возражений судебный приказ был отменен определением от (дата) на основании предоставленных доказательств. Доказательства об отсутствии статуса адвоката были представлены и заявителю Межрайонной ИФНС. Однако факт предоставления доказательств был проигнорирован налоговой инспекцией, и ими повторно было подано в мировой суд заявление о взыскании с нее пени и недоимки как с адвоката. Определением мирового суда инспекции отказано в принятии заявления и рекомендовано обратиться в районный суд. Ею неоднократно принимались попытки решить данный вопрос в правовом поле (направлено письмо на официальный сайт налоговой инспекции со сканированными документами, что она не является адвокатом с 2008 года, беседовала с должностными лицами по телефону). Отсутствие статуса адвоката подтверждено решением совета адвокатской палаты от (дата), уведомительным письмом № ..., письмом адвокатской палаты № .... На основании данного письма налоговый орган должен был внести изменения в ее статус налогоплательщика, что сделано не было. Действиями налоговой инспекции ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Так как ей приходится тратить свое личное и рабочее время, чтобы доказывать в суде свою правоту. В условиях пандемии приходилось посещать общественные, многолюдные организации для изыскания документов в виде доказательств, для предоставления их в суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложены в иске поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, поскольку имущественные права ФИО1 инспекцией не нарушены, подтверждение нарушений личных неимущественных прав, посягающих на материальные блага заявителем не представлено. При обращении в суд с административным исковым заявлением Инспекция действовала в интересах государства и в рамках своих полномочий. У Инспекции отсутствовали сведения, о прекращении статуса адвоката ФИО1 сведения о прекращении статуса адвоката переданы адвокатской палатой (дата) в МИФНС № .... Какой-либо информации о действиях указанной инспекции по внесению изменений в сведения об адвокате у МИФНС № ... нет.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). 

В силу статьи 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования.

Доводы истца ФИО1 о том, что действиями ответчика МИФНС № ... причинен моральный вред, отклоняются по следующим основаниям.

(дата) МИФНС России № ... обратилась в мировой суд (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам в отношении ФИО1 Определением суда в удовлетворении заявления МИФНС о вынесении судебного приказа отказано (л.д....).(дата) мировым судом (адрес) судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и обязательным платежам на общую сумму 32535,59 рублей отменен (л.д.19-20).

Определением суда от (дата), производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № ... по СК о взыскании недоимки по налогу и пени прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований (л.д. ... 

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо чающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность "ной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора га пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные существенные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от (дата) статус адвоката ФИО1 прекращен с (дата) (л....

(дата) президенту адвокатской палаты Управление Федеральной регистрационной службы по СК сообщило о внесении в реестр адвокатов сведений о прекращении статуса адвоката в отношении ФИО1 (л....

(дата) президент адвокатской палаты ФИО3 направила в адрес ИМФНС по (адрес) личные карточки на адвокатов с изменениями и дополнениями в том числе и в отношении ФИО1 (л.д... 

Данная информация была получена МИФНС (адрес) (дата).

ФИО1 как налогоплательщик состоит на налоговом учете в МИФНС России № ..., однако сведения о прекращении статуса адвоката были направлены в налоговую инспекцию (адрес).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании недоимки с ФИО1, МИФНС России действовала в рамках, установленных статьей 48 НК РФ в интересах государства и в рамках своих полномочий.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что МИФНС России №6 располагала сведениями, о прекращении статуса адвоката ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, в том числе связанные с обращением МИФНС России №6 в суд о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последней, в том числе на те, которые прямо указаны в ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2020 г.

Судья А.А. Власов