Дело №1-24/2018 (11801040053000021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 11 сентября 2018 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бирилюсского района Слонова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №108 от 21.06.2018 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Армбристер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на убийство ФИО2, при следующих обстоятельствах.

21.01.2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 21.01.2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяла имеющуюся в доме металлическую сковороду, которой замахнулась для нанесения удара по голове находящемуся в зальной комнате дома ФИО2, однако, нанести удар по голове не удалось по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как потерпевший ФИО2 своей рукой предотвратил нанесение удара. Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, ФИО1 высказала ФИО2 слова угрозы убийством, после чего взяла в кухне нож, с которым подошла вплотную к находящемуся в зале дома ФИО2, направляя нож в область живота последнего, однако ударов ножом ФИО1 не нанесла по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с сопротивлением ФИО2, который забрал у ФИО1 нож. Продолжая реализовывать преступны умысел, ФИО1 высказала ФИО2 слова угрозы убийством, взяла в кухне нож, подбежала к ФИО2 и удерживая нож в руке, замахнулась для нанесения удара, однако ударов ножом ФИО1 не нанесла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены Ф.М.В., который забрал у ФИО1 нож. Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, ФИО1 прошла на кухню, взяла в руку нож, подошла к находящемуся в коридоре дома по вышеуказанному адресу ФИО2, схватила ФИО2 за одежду и дернула на себя, ФИО2 потерял равновесие и упал на пол в кухне на спину, ФИО1 села сверху на туловище ФИО2 в районе бедер и замахнувшись правой рукой, в которой держала нож, нанесла удар ФИО2 в область грудной клетки в сердце, однако, ФИО2 схватил ФИО1 за руки, тем самым предотвратив удар. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 стала весом своего тела давить на нож, который был направлен в сторону грудной клетки ФИО2, в том числе и в область сердца, при этом для обеспечения более устойчивого положения, ФИО1 упиралась ногой в газовую плиту, в связи с чем ФИО2 не мог сбросить с себя ФИО1 Свой умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с тем, что подоспевший на помощь Ф.М.В.., забрал у ФИО1 нож и снял ФИО1 с туловища ФИО2, чем пресек противоправные действия ФИО1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что 21.01.2018 г. находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, в доме также находились ее сожитель ФИО2, брат ФИО2 - ФИО3, знакомые Ф.М.В. и К.Н.С., с которым она распивала спиртное. Между ней(ФИО1) и ФИО2 возникла ссора, по почве ее(ФИО1) ревности к ФИО2, который по ее(ФИО1) мнению собирался к другой женщине, тогда она(ФИО1) с целью напугать ФИО2 высказала угрозу убийством в адрес ФИО2, взяла на кухне нож, подошла к стоявшему в коридоре ФИО2, толкнула ФИО2, посланий упал на пол на спину, она(ФИО1) присела рядом с ФИО2 и замахнулась ножом на ФИО2, последний схватил ее(ФИО1) за руки и стал держать, затем в коридор зашёл Ф. и забрал у нее(ФИО1) нож. Она убивать или причинять телесные повреждения ФИО2 не желала, хотела просто напугать ФИО2, причинить ранения ФИО2 ножом или сковородой, не пыталась, кроме того, ФИО2 в этот день причинил ей(ФИО1) телесные повреждения. Полагает, что потерпевший намерено оговаривает ее(ФИО1) в целью выселить из квартиры и проживать с другой женщиной.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии от 02.03.2018 г., от 06.03.2018 г., от 23.03.2018 г., от 18.04.2018 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 состояла с ФИО2 в фактических семейных отношениях. 21.01.2018 г. ФИО2 находился дома, по адресу: 

<

адрес>, дома кроме него находились ФИО1, ФИО4, Ф. и К,, все потребляли спиртное. ФИО2 собрался выйти из дома, ФИО1 стала препятствовать уходу ФИО2, высказывала недовольства по поводу того, что ФИО2 собрался выйти из дома. Когда ФИО2 находился в зальной комнате, к нему подошла ФИО1 в руках которой была сковорода, ФИО1 замахнулась и произвела удар сковородой по голове ФИО2, однако ФИО2 выставил руку и защитился от удара. ФИО2 стал успокаивать ФИО1, однако последняя не успокаивалась, затем ФИО1 вышла из зальной комнаты и вернулась с ножом в руке, при этом высказала угрозу, что причинит ФИО2 ножевое ранение, ФИО2 забрал нож у ФИО5, ФИО1 взяла на кухне второй нож, которым замахнулась на ФИО2 и высказывала угрозы убийством, находящийся в комнате ФИО6 забрал у ФИО1 нож. ФИО2 пытался успокоить ФИО1, однако последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, высказывала угрозы убийством. Когда ФИО2 находился в прихожей дома, ФИО1 подойдя к нему(ФИО2) со спины, схватила ФИО2 за куртку сзади и резко дернула на себя, ФИО2 потерял равновесие и упал на пол на кухню, ФИО1 села на туловище ФИО2, при этом в правой руке у ФИО1 находился нож, ФИО1 произвела замах рукой в которой находился нож и попыталась нанести удар ножом в область грудной клетки слева в район сердца, в момент удара ФИО2 схватил ФИО1 за руки и стал удерживать перед собою, не позволяя ФИО1 причинить ему ножевое ранение грудной клетки, расстояние от клинка ножа до грудной клетки составляло не более 10 сантиметров, ФИО2 предпринимал попытки сбросить с себя ФИО1, однако ФИО1 упиралась ногами и не позволяла ему подняться, при этом с силой и весом своего тела давила на руку в которой находился нож, высказывала угрозы убийством, ФИО2 почувствовав, что у него заканчиваются силы и он не может продолжать оказывать сопротивление ФИО1, стал звать на помощь Ф., который находился в доме, на его крик в кухню забежал Ф., забрал из руки ФИО1 нож, снял с туловища ФИО2 ФИО1 и вызвал полицию. Если бы Ф. не пришел на помощь и не помещал действиям ФИО1, то последняя причинила бы ФИО2 ножевое ранение грудной клетки и убила бы ФИО2 В день происшествия ФИО2 никаких телесных повреждений ФИО1 не причинял, угроз не высказывал. Нож, которым ФИО1 хотела нанести удар, когда ФИО2 находился в зальной комнате дома, обозначен в протоколе осмотра предметов от 19.03.2018 г. под номером №2, этот нож ФИО2 самостоятельно забрал у ФИО1, второй раз ФИО1 пыталась нанести ФИО2 в зальной комнате дома, удар ножом который обозначен в протоколе осмотра предметов под номером №3, этот нож у ФИО1 забрал Ф.М.В., в третий раз ФИО1 пыталась нанести, лежащему на полу ФИО2, удар ножом который обозначен в протоколе осмотра предметов под номером №1 (т. 1 л.д. 113-115, 116-121, 122-124, 125-127);

- данными протокола проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от 6.03.2018 г. и протокола дополнительной проверки показаний на месте от 28.04.2018 г. и фототаблицы к ним, из которых следует, что ФИО2 сообщил дату событий, когда ФИО1 пыталась причинить ФИО2 ножевое ранение, место, где происходили указанные события, обстоятельства при которых они происходили: - 21.01.2018 г., по адресу; 

<

адрес>, когда ФИО2 находился в коридоре, к нему со спины подошла ФИО1, дернула за одежду ФИО2, ФИО2 упал на пол на спину, головой к окну, оказался между кирпичной плитой и газовой плитой, ФИО1 села сверху на туловище ФИО2 в области бедер, в руке ФИО1 находился нож, ФИО1 замахнулась ножом и стала наносить удар ФИО2 в область грудной клетки. ФИО2 схватил ФИО1 за руки, не позволяя тем самым ФИО1 нанести удар ножом и взяться за нож двумя руками. Расстояние от ножа до грудной клетки составляло около 10 сантиметров, ФИО2 не мог сбросить с себя ФИО1, так как находился в ограниченном пространстве, кроме того, ФИО1 упиралась ногой в газовую печь, что не позволяло ему освободиться. Самостоятельно справиться с ФИО1 ФИО2 не смог и позвал на помощь Ф.М.В.., который находился в зальной комнате дома, Ф.М.В.. прибежал и забрал у ФИО1 нож (т. 1 л.д. 128-135, т. 2 л.д. 73-80);

- показаниями свидетеля Ф.М.В. на предварительном следствии от 11.04.2018 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 20.01.2018 г. Ф.М.В. пришел в гости к знакомым ФИО2, ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, дома находились ФИО2, ФИО3, ФИО1 и К.Н.С. Все распивали спиртное и остались ночевать у ФИО2 дома. 21.01.2018 г. продолжили потреблять спиртное, ФИО1 постепенно начинала вести себя агрессивно, стала высказывать ФИО2 слова ревности. Ф.М.В. и ФИО2 решили выйти из дома, ФИО2 стал одеваться, Ф.М.В. находился в зальной комнате, ФИО1 стала высказывать претензии ФИО2 относительно того, что ФИО2 собирается выйти из дома. Пока ФИО2 находился в зальной комнате, ФИО1 пыталась нанести удар ФИО2 сковородой, но ФИО2 защитился от удара, ФИО1 взяла в руки нож, подошла к ФИО2, тогда Ф.М.В. забрал нож у ФИО1 Затем ФИО2 и ФИО1 ушли в прихожую, Ф.М.В. находился в зальной комнате, через 1-2 минуты Ф.М.В. услышал крик ФИО2, который позвал Ф.М.В. Ф.М.В. зашел в кухню и увидел, что ФИО2 лежит на спине на полу, сверху на туловище ФИО2 сидела ФИО1, в руках ФИО1 находился нож, который был направлен в область грудной клетки ФИО2, ФИО2 держал ФИО1 за руки, не позволяя нанести ФИО1 удар ножом. Ф.М.В. вытащил нож из руки ФИО1, отнес нож в другую комнату и вызвал полицию. ФИО1 никто телесных повреждений не причинял, угроз в адрес ФИО1 не высказывал (т. 1 л.д. 163-167);

- данными протокола проверки показаний свидетеля Ф.М.В. на месте от 11.04.2018 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что Ф.М.В. сообщил дату событий, когда ФИО1 пыталась причинить ФИО2 ножевое ранение, место, где происходили указанные события, обстоятельства при которых они происходили: 21.01.2018 г., Ф.М.В. находился в доме по адресу; 

<

адрес>, его позвал ФИО2, Ф.М.В. прошел на кухню и увидел, что ФИО2 лежит на полу на спине, головой в сторону окна, сверху на туловище ФИО2 сидела ФИО1, в руке которой находился нож, при этом, расстояние от ножа до грудной клетки ФИО2 было небольшим (т. 1 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля К.И.В. на предварительном следствии от 12.03.2018 г., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что К.И.В. проживает вместе с братом - ФИО2 и сожительницей брата - ФИО1, 20.01.2018 г. в гости к К.И.В. пришли Ф. и К., которые остались ночевать у К.И.В. дома. Утром 21.01.2018 г. все потребляли спиртное, Ф. и ФИО2 стали одеваться, собрались куда-то идти, ФИО1 стала кричать на ФИО2, высказывать претензии относительно намерения ФИО2 уйти из дома, при этом ФИО1 высказывала угрозы ФИО2, что причинит последнему повреждения ножом, ФИО1 взяла на кухне нож и побежала к ФИО2, который находился в зальной комнате дома, находящийся в зальной комнате Ф. забрал у ФИО1 нож. ФИО1 не успокаивалась и продолжала угрожать ФИО2 причинением смерти. Через некоторое время ФИО2 пошел на кухню, К.И.В. и Ф. остались в зальной комнате, ФИО2 позвал на помощь Ф. и Ф. пошел на кухню. Со слов ФИО2 и Ф., ему(К.И.В..) известно, что на кухне Ф. забрал нож у ФИО1, которая вновь напала на ФИО2 с ножом (т. 1 л.д. 175-178);

- показаниями судмедэксперта ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО7 является судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Красноярского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы» Бирилюсское РСМО, ножевое ранение грудной клетки слева могло привести к повреждению сердца или аорты, и как следствие вызвать кровотечение, от которого в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, могла наступить смерть. После получения указанного ранения, человек не способен самостоятельно оказать себе помощь, нужна незамедлительная медицинская помощь и подключение к системе жизнеобеспечения.

Показания упомянутых выше потерпевшего, свидетелей и эксперта, суд считает правдивыми, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют материалам дела.

- данными заявления ФИО2 от 21.01.2018 г., из которых следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 21.01.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, неоднократно нападала на него с ножами и пыталась ударить ножом в область живота и груди, высказывая в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально (т. 1 л.д. 23);

- данными рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 21.01.2018 г., из которых следует, что в 10 часов 00 минут 21.01.2019 г. в полицию поступило сообщение от Ф.М.В., о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нападает с ножом на ФИО2 (т.1 л.д. 22);

- данными протокола осмотра места происшествия от 21.01.2018 г. и дополнительного осмотра места происшествия от 18.04.2018 г., фототаблицы к ним и схемы, из которых следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом состоит из комнаты, коридора и кухни, на кухне имеется кирпичная печь и газовая печь, мебель. В ходе осмотра, из дома изъято три ножа, чугунная сковорода (т.1 л.д.24-31, 32-39);

- данными протокола осмотра предметов от 19.03.2018 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что при осмотре изъятых с места происшествия ножей, нож под номером №1 с черной рукояткой, имеет общую длину24,8 сантиметров, длину клинка 13,5 сантиметров, клинок заточен с обоих сторон; нож под номером №2 с деревянной рукояткой коричневого цвета, имеет общую длину 28,2 сантиметров, клинок заточен с обоих сторон; нож под номером №3 с пластиковой рукояткой желто-серого цвета, имеет общую длину 34,5 сантиметров, клинок заточен с обоих сторон (т.1 л.д. 80-84);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №20 от 7.03.2018 г., согласно которым, при экспертизе ФИО1, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.88);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №21 от 7.03.2018 г., согласно которым, при экспертизе ФИО2, каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено (т.1 л.д.92);

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимой подтверждается и заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №450 от 26.03.2018 г., согласно выводам которого, у ФИО1 выявляется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Однако указанные расстройства носят легкий, не выраженный характер, о чем свидетельствует отсутствие у подэкспертной каких-либо психотических расстройств, способность подэкспертной приобретать и использовать несложные виды физического труда, хорошо ориентироваться в бытовых и практических житейских вопросах, правильно оценивать причинно-следственные связи и прогнозировать возможные последствия событий и своих действий. 

В настоящее время, ФИО1 может в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. 

В период совершенного преступления, ФИО1 не обнаруживала и признаков какого-либо другого временного психотического расстройства, на это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, адекватном речевом контакте, сохранности ориентировки, отсутствии в ее поведении и высказываниях, в тот период, признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. 

В период совершения преступления ФИО1 могла в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Во время совершения деяния, ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.104-109);

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной.

При этом, показания подсудимой ФИО1, что последняя не желала убивать ФИО2, а хотела просто напугать последнего, не пыталась нанести ФИО2 повреждения сковородой и ножом, а также, что ФИО2 причинял ей(ФИО1) телесные повреждения, оговаривает ее, суд расценивает как несостоятельные и надуманные, с целью защиты от предъявленного обвинения, на это прямо указывает их несоответствие другим доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, которые приведены выше, в частности:

- показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что ФИО1 пыталась ударить его сковородой и ножом, однако его активные действия и вмешательство Ф.М.В. не позволило ФИО1 довести действия до конца, когда ФИО1 повалила его на пол и вновь попыталась нанести удар ножом в область грудной клетки в районе сердца, он удерживал ФИО1 за руки, не позволяя причинить ножевое ранение грудной клетки, а когда стал терять силы и осознал, что не может продолжать сопротивление, позвал на помощь Ф.М.В. который забрал из рук ФИО1 нож.

- показаниями свидетеля Ф.М.В.., которой показал, что ФИО1 пыталась нанести ФИО2 удар сковородой и ножом, при этом, Ф.М.В. дважды забирал у ФИО1 нож, первый раз при попытке ударить ФИО2 ножом в зальной комнате, второй раз, когда ФИО2 позвал его на помощь, при этом ФИО2 лежала на полу, а сверху на туловище ФИО2 сидела ФИО1 в руке у ФИО1 находился нож, лезвие которого было направлено в сторону грудной клетки ФИО2

- заключением экспертизы, о том, что каких-либо телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было.

Обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено. Показаниями свидетелей, причинение ФИО1 телесных повреждении или высказывание в адрес последний угроз со стороны ФИО2, также не подтверждено.

Обстоятельств, указывающих на то, что действия ФИО1 направленные на причинение смерти ФИО2 были совершены в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, вследствие длительной психотравмирующей ситуации, судом в ходе рассмотрения дела также установлено не было. Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, не находилась. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), не имеется, ФИО1 высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, повалила потерпевшего на пол, села сверху на туловище потерпевшего, не позволяя последнему встать на ноги и попыталась нанести удар ножом, сверху вниз, в грудную клетку потерпевшего в область сердца, однако, не довела действия по независящим от нее обстоятельствам, в результате вмешательства третьих лиц.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение смерти ФИО2, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные:

- орудия, использованные для причинения повреждения - ножи;

- нанесение удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку в область сердца.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признано:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также указывала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает вышеназванные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание за совершенное преступление, следует назначить с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 4730 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу:

- нож с рукояткой черного цвета длинной 24,8 сантиметров, нож длиной 28,2 сантиметра с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож длинной 34,5 сантиметра с пластиковой рукояткой желто-серого цвета, чугунная сковорода, подлежат уничтожению как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4730 рублей.

Вещественные доказательства: 

- нож с рукояткой черного цвета длинной 24,8 сантиметров, нож длиной 28,2 сантиметра с деревянной рукояткой коричневого цвета, нож длинной 34,5 сантиметра с пластиковой рукояткой желто-серого цвета, чугунную сковороду, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.