дело № 1-556/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания Антилоговой М.А., Симоновой И.Д., с участием государственных обвинителей Дерксен В.Г., Каргаполовой Т.А., Насейкиной В.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Рогузова К.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Филимонов», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и словесного конфликта с находящимся там же ранее знакомым ему Потерпевший №1, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес кулаком правой руки не менее 2 ударов в область лица находящемуся напротив него Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои умышленные преступные действия, нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар правой ногой без обуви в область левого уха, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и начал падать на пол. В момент падения Потерпевший №1 ФИО2 приблизился к нему и, реализуя свой прямой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. С целью доведения своего прямого преступного умысла до конца, ФИО1 сел на туловище лежащего на полу Потерпевший №1 и продолжая свои умышленные преступные действия, нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы и шеи слева Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы левой височной доли малого объема, вдавленного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), перелома медиальной (решетчатая кость) стенки с переходом на основанием черепа (передняя черепная ямка) и наружной стенки (скуловая кость) левой орбиты, перелома передней (верхняя челюсть) и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома левой скуловой дуги (височный отросток скуловой кости), перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома пирамиды правой височной кости, перелома костей носа с развитием гемосинуса, гемотимпанита справа (наличие крови в пазухах и ячейках решетчатой кости, слуховом проходе), эмфиземы мягких тканей лицевой части головы, шеи, пневмомедиастинума (наличие воздуха в мягких тканях средостения), посттравматической нейропатии лицевого нерва. Ушибов, ссадин лицевой и волосистой части головы, ушных раковин, гематом век обеих глаз, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелома подъязычной кости слева (на границе тела и большого рога), которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился на улице в районе своего проживания с другом Потерпевший №1 После этого продолжительное время с Потерпевший №1 находились на улице, пили пиво, а затем пошли к нему домой. Позже, в ночное время с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Потерпевший №1 находился у него в гостях, в ходе борьбы на руках (армрестлинга) между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его. После этого нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки 2 удара в область лица. Затем с Потерпевший №1 встали на ноги, Потерпевший №1 пнул его в область тела, а он нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в область левого виска, от этого удара Потерпевший №1 стал падать на пол, и в это время он нанес Потерпевший №1 еще 2 удара кулаком правой руки в область лица. Когда с Потерпевший №1 упали на пол, между ними произошла борьба, в ходе которой оказался сверху Потерпевший №1, обездвижив последнего таким образом, а затем нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками в область лица. После этого его оттащила от Потерпевший №1 вернувшаяся домой ФИО4 Более телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял (л.д. 31-36,154-156, 206-208).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился по месту проживания подсудимого ФИО2 в гостях, где распивал с последним спиртное. Дальнейшие события происходившие с ним не помнит. Со слов подсудимого ему известно, что после распития спиртного, в ходе произошедшего конфликта, подсудимый нанес ему удары в область головы и тела, в результате которых ему были причинены телесные повреждения. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу в связи и с ухудшившимся состоянием. Кроме того, суду показал, что до прибытия по месту жительства подсудимого каких-либо телесных повреждений у него не имелось, в квартире подсудимого в ходе распития спиртных напитков иных лиц, кроме него и подсудимого, не находилось. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 22:15 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, и когда стала открывать дверь ключом, услышала шум и крики. Быстро открыла дверь и пошла на шум, зашла в комнату ФИО17 и увидела, как тот сидит на Потерпевший №1, который лежал головой ко входу в комнату. Тогда сразу схватила ФИО17 за футболку двумя руками и потянула на себя, вытащив сына из комнаты. ФИО17 прошел в ванну, стал умываться, так как руки у сына были в крови, футболка также была испачкана кровью. Потерпевший №1 в это время остался лежать на том же месте, хрипел, к Потерпевший №1 не подходила. Позже ФИО17 вернулся из ванны и проводил Потерпевший №1 в ванную комнату, где тот умылся, так как все лицо Потерпевший №1 было в крови. Потерпевший №1 остался в ванной на всю ночь. Ушла к себе в комнату и больше до утра не выходила. Из квартиры в ночное время никто никуда не выходил. Самой драки ФИО17 и Потерпевший №1 не видела, причину конфликта не знает. На следующее утро ФИО17 отвел Потерпевший №1 из ванной комнаты в свою комнату. Потерпевший №1 отказывался от вызова скорой помощи, хотя неоднократно предлагала тому поехать в больницу. Потерпевший №1 попросил остаться и отлежаться пару дней, для того, чтобы лицо пришло в порядок. 03 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выходил на работу. Потерпевший №1 оставался у нее дома до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время он в основном лежал, так как чувствовал себя плохо, не ел, пил только воду. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил своей сестре, и та забрала Потерпевший №1 (л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, установлено, что телесные повреждения последнему причинены ФИО17. Установлено местонахождение ФИО17, который доставлен в ОП №, где дал признательные показания, что действительно ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Кроме того, в ходе работы по уголовному делу им истребованы вещи, в которых поступил в БУЗОО «ГК БСМП №» Потерпевший №1 (л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по соседству с ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов спала в своей квартире, когда проснулась от звука удара (как будто что-то большое ударилось о пол), донесшегося со стороны квартиры ФИО17. После этого на некоторое время все стихло, и она снова легла спать. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ еще раз проснулась из-за звуков ударов, звуков происходившей драки. Поняла, что это именно драка, так как удары наносились продолжительное время, а кроме того, слышала два мужских голоса (один из голосов узнала как голос ФИО17, второй голос не узнала). О чем конкретно разговаривали, не разобрала. Так как не могла заснуть из-за продолжающегося шума и громких голосов из квартиры ФИО17, решила подняться туда и сделать замечание ФИО17. Когда позвонила в дверь 

<

адрес>, ей открыл ФИО17. В квартиру к нему не заходила, более никого рядом с ФИО17 не видела. Сам ФИО17 находился в крайне сильной степени алкогольного опьянения, издавал нечленораздельные звуки, не мог выражаться словами, глаза ФИО17 были «стеклянные». При этом следов крови на теле и одежде ФИО17 не видела, одежда ФИО17 была в относительно опрятном состоянии. Спросила, не произошло ли что-нибудь, а также потребовала вести себя тише, однако ФИО17 ничего не смог внятно ответить, и она вернулась домой. Примерно через 5 минут возобновились шум и мужские голоса из квартиры ФИО17, в связи с чем с дочерью перешла в другую комнату, где звуки были тише, и уснула, более не просыпаясь до утра. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретилась с ФИО17 в подъезде, спросив, что происходило у того дома ночью, на что ФИО17 сказал, что ничего не помнит. ФИО17 был с похмелья, с сильным перегаром. При этом видела, что у ФИО17 под глазом имеется кровоподтек (л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее имеется сводный брат - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила ранее не известная Свидетель №5, и сказала, что является девушкой Потерпевший №1. Свидетель №5 сообщила ей, что Потерпевший №1 избили, и он «лежит», однако о своем местонахождении Потерпевший №1 Свидетель №5 ничего не сказал. После чего сама позвонила Потерпевший №1 и спросила, где он находится и что случилось. Потерпевший №1 ответил, что был избит (иных подробностей в телефонном разговоре не сообщал), а также попросил, чтобы она забрала его, сказав, что находится по ул. 

<

адрес>, 6. После этого доехала до сообщенного Потерпевший №1 адреса, из 1 подъезда 

<

адрес> по улице 

<

адрес> вышел Потерпевший №1, у которого на лице имелись многочисленные следы телесных повреждений: почерневшие кровоподтеки на голове и лице. Затем с Потерпевший №1 поехали по месту жительства последнего. По пути спросила Потерпевший №1 кто того избил, однако Потерпевший №1 ответил, что не помнит. Когда приехали к Потерпевший №1 домой, сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшие медики госпитализировали Потерпевший №1 в БУЗОО «ГК БСМП №» (л.д. 86-88).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 91-96).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно сообщению о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.13 часов в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из БУЗОО «ГК БСМП №», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 часов бригадой № скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1, которому поставлен предварительный диагноз: ОЧМТ, УГМ, ушиб ссадины головы, перелом основания черепа (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра обнаружены и изъяты футболка со следами пятен бурого цвета, штаны со следами пятен бурого цвета, пара носок со следами пятен бурого цвета (л.д. 37-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы левой височной доли малого объема, вдавленного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная ямка), перелома медиальной (решетчатая кость) стенки с переходом на основанием черепа (передняя черепная ямка) и наружной стенки (скуловая кость) левой орбиты, перелома передней (верхняя челюсть) и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелома левой скуловой дуги (височный отросток скуловой кости), перелома задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома пирамиды правой височной кости, перелома костей носа с развитием гемосинуса, гемотимпанита справа (наличие крови в пазухах и ячейках решетчатой кости, слуховом проходе), эмфиземы мягких тканей лицевой части головы, шеи, пневмомедиастинума (наличие воздуха в мягких тканях средостения), посттравматической нейропатии лицевого нерва. Ушибов, ссадин лицевой и волосистой части головы, ушных раковин, гематом век обеих глаз, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от травматических воздействий (удар, соударение) тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Перелома подъязычной кости слева (на границе тела и большого рога), которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могло образоваться от однократного травматического воздействия (удар, соударение, давление) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в область передней верхней трети шеи слева. Потерпевший №1 всего в область головы причинено не менее 6-7 травматических воздействий, а именно в область головы, с локализацией - не менее 1-2-х в левую височную область и область левого уха, не менее 2-х в левую параорбитальную область, одного в правую щечно-скуловую область, одного в область правого уха, одного в область носа. Образование всех вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью, исключено (л.д. 126-129).

Согласно протоколу истребования от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес>, оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 у сотрудницы медицинского учреждения ФИО7 изъяты носимые вещи Потерпевший №1: футболка светлого цвета, джинсы синего цвета (л.д. 24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят пакет с вещами (джинсовые брюки, футболки светлого цвета) Потерпевший №1 (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - О?? с основным антигеном Н. На футболке, принадлежащей потерпевшему, на паре носков и спортивных брюках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВО (л.д. 107-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены футболка, штаны и пара носков, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. 

<

адрес>, 6, 

<

адрес>, джинсовые брюки, футболка Потерпевший №1, образцы крови Потерпевший №1 (л.д. 132-142), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 повреждения в виде кровоодптеков, ссадин, царапин в области головы, груди, правой подключичной области, правой верхней и нижних конечностей, в проекции гребня левой подвздошной кости вреда здоровью не причинили. Могли образоваться: кровоподтеки и ссадины - от действия тупых твердых предметов, царапины - от действия предмета с заостренным краем или концом. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий в область тыльной поверхности правой кисти - не менее двух (л.д. 20-21).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, нанес Потерпевший №1 повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания не явившихся свидетелей ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключения проведенных по делу экспертиз, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, а также оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов подсудимый лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома подъязычной кости слева, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Согласно данным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и иным доказательствам по делу следует, что до и после инкриминируемых подсудимому событий, потерпевшему Потерпевший №1 кто-либо иной, кроме ФИО3, телесные повреждения более не причинял. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии также не отрицал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого он нанёс потерпевшему удары по голове и телу. 

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО3 причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1.

В действиях ФИО3 суд не усматривает признаков необходимой обороны, либо действий, совершенных в состоянии аффекта, поскольку представленными суду доказательствами достоверно установлено, что у ФИО3 в момент инкриминируемого деяния отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны.

По мнению суда, действия ФИО3 носили умышленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку нанося множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего - жизненно важных органов человека, подсудимый предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда.

Мотивом, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, как было установлено судом, явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в ходе и именно на фоне распития спиртных напитков. Между действиями подсудимого и причиненными телесными повреждениями потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что нанося множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, подсудимый ФИО3 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Потерпевший №1, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 111 УК РФ, доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела. Получены доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 167), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 163), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего, явку с повинной (в устной форме), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО3, а также с учетом показаний ФИО3 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитываются показания потерпевшего и подсудимого о том, что они знакомы длительное время, поддерживали дружеские отношения, ранее подобного между ними не возникало, а произошедший конфликт случился именно в ходе распития спиртного, что, по мнению суда, и явилось одной из причин противоправного поведения подсудимого в инкриминируемой ситуации. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его в указанный период - не совершать новых преступлений и административных правонарушений; своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 4312,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: две футболки, штаны, пару носков, джинсовые брюки Потерпевший №1, образцы крови Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000462-15Подлинный документ подшит в материалах дела 1-556/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ 

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.