Дело № 12-1210/2023

УИД 25RS0002-01-2023-004235-64 

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Владивосток, 

ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю от 21.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю от 21.04.2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не верно оценены действия администрации г. Владивостока в период срока установленного судебным приставом-исполнителем. Так судебный пристав-исполнитель при установлении срока исполнения судебного решения, а также при составлении протокола об административном правонарушении не учел временные затраты, связанные с подготовкой, началом выполнения и выполнением работ, исходя из соблюдения процедур предусмотренных Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, сезонностью и погодными условиями, техническими условиями. Также дана неверная оценка субъекту административного правонарушения, виновности действий должника, характеру правонарушения, имущественному и финансовому положению, обстоятельствам смягчающим административную ответственность, а также действиям совершенным должником в установленный срок. Должным образом не исследовано имущественное и финансовое положение должника, а именно дефицит бюджета города. 

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, дата возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от дата по делу 2-3093/2011, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому края дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа – в 10-ти дневный срок с момента получения настоящего постановления. 

В установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, дата в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до дата.

В установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, дата в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение администрацией г. Владивостока требований исполнительного документа в установленный срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю после взыскания исполнительского сбора, и вина администрации г. Владивостока в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: копией исполнительного листа серии ВС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата; постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата; постановлением о назначении нового срока исполнения от дата; протоколом об административном правонарушении от дата, иными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация г. Владивостока, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией г. Владивостока приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 21.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья п/п ФИО1