Дело № 2-596/2019

(24RS0057-01-2018-001398-76)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 03 июня 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – Низких А.В. (по доверенности от 26.08.2016),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 года в размере 1 262 423 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 512 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, квартиры 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в размере установленной при проведении оценочной экспертизы, расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2011 года заключенный с ФИО1. 

Требования истец мотивировал тем, что 28 февраля 2011 года по кредитному договору 

<

***> «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 1 400 000 рублей под 15,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по 28.02.2036 года, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнении условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан ФИО2, ФИО3 , ФИО4. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2018 года объект недвижимости: квартира, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона. 

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 10.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.10.2015 года по 10.08.2018 года составляет 1 262 423 рубля 53 копейки, из которых: неустойка – 10 020 рублей 09 копеек, проценты – 105 780 рублей 42 копейки, ссудная задолженность- 1 146 623 рубля 02 копейки. 

Определением суда от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6 .

При рассмотрении дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Низких А.В. (по доверенности).

Представитель ответчика Низких А.В. (по доверенности) исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 и наличия задолженности не оспаривал, пояснил, что платежи в погашение задолженности заемщиком не вносились в связи с затруднительным материальным положением. На проведение оценки стоимости квартиры не согласился, поскольку имеется залоговая стоимость квартиры определенная сторонами в размере 1650 000 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, отзыва на иск или ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке - 

<

адрес>, соответственно, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 . в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом третьим лицам по адресу их регистрации 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Как следует из Устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 400 000 рублей под 15,25% годовых с даты фактического предоставления займа по 28 февраля 2036 года, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами, заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п.5.3.4 настоящего договора, а также заявления, предусмотренного п.5.3.12 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

В соответствии с п.п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пп.1.1 договора.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком наличными денежными средствами, перечислением со счета по вкладу, текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. 

Из пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: ФИО3 , ФИО4, ФИО2, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры; экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно договорам поручительства за №,№, № от 28 февраля 2011 года, поручителями по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ФИО1, являются ответчики ФИО3 , ФИО4, ФИО2, которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору № от 28.02.2011 года.

Пунктом п.2.1 договоров поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Пункт 2.3. договоров поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из пункта 3.1 договоров поручительства, они вступают в силу с даты их подписания сторонами. 

Согласно заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 28 февраля 2011 года ФИО1 просит выдать ему наличными деньгами в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от 28.02.2011 года 1400 000 рублей, сроком погашения 28.02.2036 года под 15,25% годовых, периодичностью уплаты процентов ежемесячно, оценочная стоимость залога не указана, сумма поручительства в части основного долга (по совокупности) 1 400 000 рублей.

Согласно срочного обязательства № приложение к кредитному договору № от 28.02.2011 года ФИО1 обязался по полученному им кредиту уплатить кредитору 1 400 000 рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, в сумме 4 666 рублей 67 копеек. Последний платеж 4665 рублей 67 копеек. Проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Факт получения заемщиком ФИО1, денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, не оспаривается сторонами. 

Как следует из представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО1, нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен 26.04.2016 в сумме 10000 руб., в дальнейшем платежи не поступали. По состоянию на 10.08.2018 года согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности по кредитному договору за период с 16.10.2015 года по 10.08.2018 года составляет 1 262 423 рубля 53 копейки, из которых: неустойка – 10 020 рублей 09 копеек, проценты – 105 780 рублей 42 копейки, ссудная задолженность- 1 146 623 рубля 02 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ условий кредитного договора и договоров поручительства требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, было предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящее время аналогичная по содержанию правовая норма содержится в п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и условия договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что срок действия поручительства договорами поручительства от 28 февраля 2011 года предусмотрен не был.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО1 26 апреля 2016г.

В соответствии с примерным графиком платежей, очередной платеж должен был последовать не позднее 10 мая 2016 года.

Истец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям 18 сентября 2018 года, что следует из штампа Шарыповского городского суда (л.д.5).

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6 ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства поручителей ФИО3 , ФИО4, ФИО2 по договорам поручительства в части возврата денежных средств за период с мая 2016 года по август 2017 года прекращены в силу закона, задолженность по кредитному договору за указанный период подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Учитывая вышеизложенное, солидарно с заемщика и поручителей подлежит взысканию основной долг в размере 1 071 956, 3 руб. (1146623,02 руб.- 4666,67 руб. х 16 платежей (с мая 2016г. по август 2017г.).

С поручителей ФИО3 , ФИО4, ФИО2 проценты и неустойка не взыскиваются, поскольку согласно приложенного расчета задолженности проценты и неустойка рассчитаны до 12 августа 2016г. 

Таким образом, с заемщика ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 74 766,72 руб., проценты в размере 105 780, 42 руб., неустойка 10 020,09 руб. 

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Закона об ипотеке предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: 

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно договору купли-продажи от 01.07.2011 года ответчик ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 650 000 рублей.

Как следует из п. 7 договора купли-продажи от 01.07.2011 года, часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных денежных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в размере 1400 000 рублей после государственной регистрации договора купли - продажи, и денежную сумму в размере 250 000 рублей покупатель оплатил продавцу из личных средств до подписания договора. 

Право собственности ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимости (квартиру), зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2018 года. 

В соответствии с ст. 2 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 1 650 000 рублей.

Спор о стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости объекта недвижимости, а также какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость имущества в ином размере, в суд не предоставлялось.

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк заемщиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – 1 262 423 рубля 53 копейки составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 650 000 рублей.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

06.07.2018 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчиками не исполнено. 

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от 28.02.2011 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от 31.08.2018 года, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера 13 559,78 руб., с ответчика ФИО1 в размере 12 952,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2011 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 , ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2011 года в размере суммы основного долга -1 071 956, (один миллион семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, возврат госпошлины -13 559 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2011 года в размере суммы основного долга - 74 766 ( семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 72, проценты – 105 780 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 42 копейки, неустойка – 10 020 (десять тысяч двадцать) рублей 09 копеек, возврат госпошлины - 12 952 ( двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко