П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошниченко С.В., 

потерпевшего ФИО, 

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заранее взяв без разрешения владельца ключи, открыл автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО, запустил двигатель и поехал на этом автомобиле в г. ..., где на улице ... не справился с управлением и съехал в кювет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. и потерпевший ФИО согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился ФИО1, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 является субъектом преступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-66). 

Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, так как ФИО1 возместил ему ущерб, причинённый в результате преступления, они примирились. 

Защитник Мирошниченко С.В. просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 возместил ущерб, причинённый в результате преступления, не судим, не представляет общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим. Он полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, извинился перед потерпевшим, они примирились. 

Государственный обвинитель Меджитова М.Б. ходатайство потерпевшего поддержала.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка, возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате преступления, и примирился с ним. 

С учётом изложенного суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего, оставить в его распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Савинов Н.Н.