Судья Выдрин И.В. 

№ 22-485/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда

22 марта 2021 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Майорова А.А., при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,

осужденного Груздева Ю.Н. и адвоката Макарьина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Груздева Ю.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года, в соответствии с которым 

ГРУЗДЕВ Ю. Н., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

ранее судимый: 

- 27 ноября 2013 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 28 мая 2015 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; 18 октября 2016 года на основании постановления Череповецкого городского суда от 05 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день;

- 30 ноября 2018 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; 18 февраля 2020 года на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на 01 год 24 дня;

осужденный:

- 27 октября 2020 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца;

- 24 ноября 2020 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ст.158.1, 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 21 октября 2020 года по 27 января 2021 года включительно.Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 октября 2020 года по 27 января 2012 года включительно и в период с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за ИП «М.Е.» право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решен вопрос по вещественным доказательствам. 

Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, его выступление в судебном заседании и адвоката Макарьина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, суд 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мелком хищении имущества ИП «М.Е.» и в покушении на мелкое хищение имущества ООО .... Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его снизить до минимально возможного, более мягкого. Указывает, что когда совершенное им хищение стало явным, он добровольно и целиком вернул товар, сопротивления не оказывал, извинился, признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, охотно сотрудничал со следствием, давал показания. Просит учесть положительные характеристики, отсутствие нарушений, жалоб с места жительства от соседей и участкового, мест последнего отбывания наказания и содержания под стражей, состояние здоровья, ... возникшие после ЧМТ, полученной в результате автокатастрофы в 2013 году. Им полностью оплачены штрафы по постановлениям мирового судьи от 20 августа 2018 года в размере 6 000 рублей, от 27 сентября 2018 года в размере 3 000 рублей. Просит также учесть, что до ареста он проживал с бывшей супругой и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел постоянный доход, активно участвовал в жизни семьи и воспитании сына, содержал семью, оплачивал все расходы, жена из-за пандемии потеряла работу, поэтому имела нестабильный доход. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимова Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу не поддержал, заявил об ее отзыве, пояснив, что при подготовке к судебному заседанию он пришел к выводу о неактуальности его жалобы, поскольку имеются иные приговора с наказанием в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших ФИО2 применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Вывод суда об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ст.158.1 и ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, их конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО1, которым дана объективная оценка. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ. Правила и пределы наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158.1 УК РФ, судом соблюдены. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и снижении назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Майоров