УИД: 61RS0008-01-2025-002247-89 Дело №1-253/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора г. Ростова-на-Дону Поцелуйко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Томиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием к исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в неустановленный период времени, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с Лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с целью совместного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли.

Так, Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел с ФИО1, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенным с ФИО1 ролям, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошла совместно с ФИО1 к прилавку, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина - шоколад, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял с открытой полки 

<

данные изъяты> в количестве 7 шт., стоимостью 85,58 руб. каждая, а всего на общую сумму 599,06 руб., после чего передал их Лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая, согласно заранее отведенной ей роли, положила вышеуказанный шоколад в рюкзак, надетый на ФИО1

Далее, Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с последним направилась к полке, на которой расположена продукция вышеуказанного магазина – кофе, где Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взяла с открытой полки 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 307,96 руб. каждая, а всего на общую сумму 615,92 руб. и положила его в детскую коляску, находящуюся при ней, а затем переложила вышеуказанный товар в нижний карман детской коляски, в это время ФИО1, согласно заранее отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от Лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осуществлял контроль за окружающей обстановкой в целях предупреждения последней в случае появления посторонних лиц и исключения возможности их задержания на месте преступления.

Далее, Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с последним направилась в отдел личной гигиены, где Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взяла с открытой полки 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 380,64 руб., 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 244,67 руб., 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 360,90 руб. и положила в солнцезащитный козырек детской коляски, находящейся при ней, в это время ФИО1 согласно заранее отведенной ему роли, находясь в непосредственной близости от Лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осуществлял контроль за окружающей обстановкой в целях предупреждения последней в случае появления посторонних лиц и исключения возможности их задержания на месте преступления.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с Лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с последней направился к стеллажу, на котором расположена продукция вышеуказанного магазина, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих взял со стеллажа 

<

данные изъяты> в количестве 6 шт., стоимостью 374,18 руб. каждый, а всего на общую сумму 2 245,08 руб. и положил на детскую коляску, находящуюся при Лице, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, после чего передал их Лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая, согласно заранее отведенной ей роли, находясь в непосредственной близости, положила вышеуказанные гели для душа в рюкзак, надетый на ФИО1

Далее, ФИО1 совместно с Лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направились на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, который удерживали при себе, на общую сумму 4 446,27 руб. В это время ФИО1 и Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обнаружили, что их преступные действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина Свидетель №2, который потребовал, чтобы они остановились, преградив ФИО1 путь к выходу своим телом, с требованием вернуть похищенный товар, на что ФИО1, предпринял попытку скрыться за пределами вышеуказанного магазина, однако был возвращен сотрудником охраны на территорию магазина 

<

данные изъяты>, в это самое время Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, покинула помещение магазина 

<

данные изъяты>, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: 

<

данные изъяты> на общую сумму 2 844,14 руб., после чего, продолжая реализовывать внезапно возникший совместный с Лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, преступный умысел, воспользовавшись моментом, что охранник магазина отвлекся, покинул вслед за Лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, помещение магазина 

<

данные изъяты>, тем самым с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в случае доведения своего преступного умысла до конца причинили бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 446,27 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с сожительницей - Лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и их общей дочерью направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого он предложил Лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, похитить товар в связи с отсутствием у них денежных средств, на что та согласилась. Они вошли в указанный магазин, подошли к прилавку с шоколадом, где он взял с открытой полки 

<

данные изъяты> в количестве 7 шт., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал складывать его себе в рюкзак, одетый на его спину, однако у него не получилось, и он передал их Лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и та положила их ему в рюкзак. После этого они направились дальше по магазину, где, проходя полки с кофе, Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взяла 

<

данные изъяты> положила их в детскую коляску, а в ходе дальнейшей прогулки по магазину переложила в нижний карман коляски. Далее они направились в отдел личной гигиены, где она взяла один 

<

данные изъяты> и положила в солнцезащитный козырек на детской коляске. Также проходя мимо стеллажей, он взял брикет, в котором находилось шесть упаковок 

<

данные изъяты> положил их на детскую коляску, и, отойдя в соседний отдел, Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взяла их и положила ему в рюкзак. Далее они направились на выход, пересекли контрольно-кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар. Их остановил охранник и поинтересовался, имеются ли при нем не оплаченный товар, на что он ответил, что имеется, достал 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук из своего рюкзака и отдал охраннику. Охранник предложил ему пройти в служебное помещение, на что он отказался и направился на выход из магазина, однако на улице охранник догнал его, и ему из рюкзака пришлось отдать семь 

<

данные изъяты>. Также он продемонстрировал, что в рюкзаке большее ничего нет. Пока охранник отвлекся, он направился на остановку, где они встретились с Лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство. В то время, пока он отвлекал охранников, Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, вышло из магазина с неоплаченным товаром в детской коляске. Товар они использовали для личных нужд. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить. На видеозаписях, предъявленных ему на обозрение следователем, он опознает себя и Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, во время похищения ими товара в магазине «Лента» (т. 1 л.д. 111-117, 123-129, т. 2 л.д. 223-226).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает специалистом регламентации доступа 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников 

<

данные изъяты> и сотрудников охраны 

<

данные изъяты> ему стало известно, что в тот же день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут сотрудник охраны Свидетель №2 остановил мужчину с ребенком на руках и девушку с детской коляской в руках, которые вышли через контрольно-кассовую зону №, не оплатив имеющийся при них товар. На вопрос Свидетель №2 мужчина ответил, что при нем имеется неоплаченный товар, и достал из рюкзака 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук в упаковке, однако содержимое своего рюкзака не продемонстрировал, идти в служебное помещение отказался и направился в сторону выхода, в связи с чем сотрудники охраны вышли следом за ним на улицу. Там мужчина продемонстрировал содержимое своего рюкзака и достал оттуда 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук, за которые, как пояснил мужчина, он не заплатил. Более в рюкзаке ничего не было. Пока Свидетель №2 сообщал о произошедшем на пост охраны, парень ушел в неизвестном направлении, а девушка, которая была вместе с указанным парнем, вышла из гипермаркета 

<

данные изъяты> через второй вход и также ушла в неизвестном направлении. Позже также ему стало известно от сотрудников гипермаркета 

<

данные изъяты>, что, так как парень с девушкой ранее совершали кражи в других магазинах, в общей рабочей группе сообщили, что мужчину зовут ФИО1, а также сообщили данные девушки. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено несоответствие количества товара, а именно отсутствовал 

<

данные изъяты> стоимостью 256,63 руб. за каждую (307,96 руб. с учетом НДС), 

<

данные изъяты> стоимостью 317,20 руб., 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 203,89 руб. (244,67 руб. с учетом НДС), 

<

данные изъяты> стоимостью 300,75 руб. (360,90 руб. с учетом НДС), а всего на общую товара сумму 1 335,10 руб. (1 602,13 руб. с учетом НДС). ФИО1 возвратил сотрудникам охраны похищенный им товар: упаковку с шестью 

<

данные изъяты> стоимостью 311,82 руб. за каждую (374,18 руб. с учетом НДС) и 

<

данные изъяты> стоимостью 71,32 руб. за каждую (85,59 руб. с учетом НДС), а всего товара на общую сумму 2 370,16 руб. (2 844,14 руб.). Таким образом, действиями ФИО1 и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ТК-45 ООО 

<

данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 3 705,26 руб. (4 446,27 руб. с учетом НДС), но так как ФИО1 на месте вынужденно вернул неоплаченный товар, находящийся при нем, фактически причинен ущерб в размере 1 335,10 руб. (1 602,13 руб. с учетом НДС) (т. 1 л.д. 87-89); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает специалистом видеонаблюдения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в помещение магазина вошли ранее неизвестные ей мужчина и девушка с маленьким ребенком в детской коляске, которые были добавлены в программу на камерах видеонаблюдения с распознаванием лица, поскольку ранее совершали кражи в других магазинах. Она начала за ними наблюдать камерам видеонаблюдения, сообщив об этом охраннику Свидетель №2 Находясь в торговом зале, мужчина взял несколько пачек шоколада, а девушка помогла положить их в портфель, надетый на спине того. Далее девушка взяла пачку кофе, положила в детскую коляску, и они направились к полкам с бытовой химией. Там девушка взяла несколько предметов в руки и положила в солнцезащитный козырек детской коляски, а мужчина взял с открытой полки брикет геля для душа, в котором находилось 6 пузырьков, и положил его на детскую коляску. Немного отойдя, девушка положила их мужчине в портфель. После этого они вместе направились к контрольно-кассовой зоне № и пересекли ее, не оплатив товар. Свидетель №2 подошел к данному мужчине и спросил, имеется ли при нем не оплаченный товар, на что тот ответил, что имеется, и достал 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук. Содержимое рюкзака тот не продемонстрировал, в служебное помещение пройти отказался и направился в сторону выхода, где на улице вытащил из своего рюкзака и отдал 

<

данные изъяты>. Также он продемонстрировал содержимое своего рюкзака, который был пуст. После этого он ушел в неизвестном направлении, а девушка, которая была вместе с ним, пока парень отвлекал охранников, вышла из магазина и также направилась в неизвестном направлении. Позже она выложила фотографии указанных граждан в общую рабочую группу, где ей в ответ отправили их данные, поскольку те ранее совершали кражи в других магазинах. Мужчиной оказался ФИО1 Инвентаризацией было выявлено несоответствие количества следующего товара: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником в 

<

данные изъяты>, находится в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут специалист видеонаблюдения магазина Свидетель №1 сообщила ему, что неизвестный мужчина с ребенком на руках и неизвестная девушка с детской коляской в руках вместе выходят через контрольно-кассовую зону №, не оплатив имеющий при них товар. Подойдя к данному мужчине, он спросил, имеется ли при том неоплаченный товар, на что тот ответил, что имеется и достал шесть 

<

данные изъяты>. Что находится в рюкзаке, тот не показал, пройти в служебное помещение отказался и направился в сторону выхода. На улице данный мужчина продемонстрировал содержимое своего рюкзака, достал оттуда шоколад 

<

данные изъяты> и сообщил, что не заплатил за него. Более в рюкзаке ничего не было. Пока он сообщал о случившемся на пост охраны, парень ушел в неизвестном направлении, а девушка, которая была вместе с мужчиной, вышла из магазина и также направилась в неизвестном направлении. Позже Свидетель №1 сообщила ему, что выложила фотографии указанных граждан в общую рабочую группу, где ей отправили в ответ их данные, так как те ранее совершали кражи в других магазинах. Мужчиной оказался ФИО1 Также она ему сообщила, что по итогам инвентаризации было выявлено несоответствие количества следующего товара: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-51).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СОГ ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес> по факту возможно неправомерных действий в отношении 

<

данные изъяты>; в ходе сбора материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут сотрудник охраны 

<

данные изъяты> обнаружил подозрительного парня с девушкой и грудным ребенком, которые спешно перешли кассовую зону (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> а именно касса №, расположенная в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Со слов старшего охранника Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут неустановленные лица выходили через вышеуказанную кассу, не оплатив товар. В ходе осмотра места происшествия изъято: 

<

данные изъяты> переданные на хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 7-13, 14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя, потерпевшего были изъяты счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями и фотографией (т. 1 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями и фотографией (т. 1 л.д. 163-171);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего были изъяты: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

<

данные изъяты> приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 178-182, 183, 184).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 105, 172).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые указывают на обстоятельства хищения ФИО1 чужого имущества. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, показания вышеперечисленных лиц полностью подтверждены признательными показаниями подсудимого, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания подсудимым давались неоднократно в присутствии защитника, замечаний в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 и его защитника не поступало.

Также вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения и подробно изложенными в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание вины подсудимым, поскольку она полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

С учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей 2021, 2023 и 2025 годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива не образуют, поскольку вынесены после совершения данного преступления, а приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учитывается судом при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно данный вид наказаний является справедливыми, будет способствовать его исправлению, является соразмерным содеянному и отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение задач, установленных уголовным законом. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из наличия рецидива преступлений и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. 

Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

Местом отбывания наказания подсудимого с учетом его личности, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражей.

Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2025.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями и фотографией, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Скоробогатова