Судья: Чекате О.Д. № 22-95/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 19 января 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кагайкина А.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года, которым

Кагайкин А.Н., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев, с установлением ограничений: запрет на выезд за пределы территории МО ГО «Воркута» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать своего жилища в период времени с 22 до 06 часов; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кагайкина А.Н. на апелляционный период изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 25.07.2020 по 20.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

С Кагайкина А.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 6 900 руб.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Матвеева Е.Г. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Кагайкин А.Н. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

<

Дата обезличена> совершил покушение на хищение имущества стоимостью 455 рублей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в г. Воркута Республики Коми, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В апелляционной жалобе осужденный Кагайкин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность его вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на свое социальное и материальное положение, наличие малолетнего ребенка, заявленный отказ от защитника, просит освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного Кагайкиным А.Н. и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденного Кагайкина А.Н., не отрицавшего факт хищения бутылки бальзама, однако сославшегося на отсутствие у него корыстного умысла; на показания представителя потерпевшего – 

<

Фамилия обезличена>, свидетелей 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Фамилия обезличена>, 

<

Фамилия обезличена>, являвшихся очевидцами противоправных действий Кагайкина А.Н., свидетеля 

<

Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Кагайкина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осужденного Кагайкина А.Н. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: вступившим в законную силу 15.01.2020 постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 04.01.2020, которым Кагайкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; сообщением о хищении мужчиной товара в магазине «Пятерочка»; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Пятерочка» изъяты бутылка бальзама «Бугульма» и запись камер видеонаблюдения; справкой о закупочной стоимости бальзама «Бугульма»; электронным журналом кассового чека о произведенной оплате товаров; протоколом осмотра предметов – записи камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка».

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного умысла на совершение хищения были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда надлежащим образом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Кагайкина А.Н. в совершении преступления и, с учетом исправления в порядке ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ технической ошибки в части указания наименования магазина и его собственника, обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Кагайкину А.Н. учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его семейное, социальное и материальное положение, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Кагайкину А.Н. наказания в виде ограничения свободы, о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.66 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Таким образом, назначенное Кагайкину А.Н. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовно-процессуальным законодательством урегулирован порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, а также возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае, если осужденный заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению; реабилитации лица; а также имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, защиту прав и законных интересов осужденного Кагайкина А.Н. на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат Журавель В.А., участвовавший по назначению органа дознания, что подтверждается ордером и протоколами следственных действий.

На стадии предварительного следствия заявлений и ходатайств об отказе от услуг защитника осужденный не заявлял.

При указанных обстоятельствах, учитывая постановление обвинительного приговора в отношении осужденного, данные о его личности, трудоспособный возраст, наличие возможности трудоустроиться, суд первой инстанции, приняв во внимание, что органом предварительного следствия Кагайкин А.Н. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое постановлением суда от 20.10.2020 выделено в отдельное производство и направлено прокурору г.Воркуты для квалификации действий осужденного как более тяжкого преступления, принял решение о частичном взыскании с осужденного Кагайкина А.Н. процессуальных издержек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного следствия, не усмотрев оснований для его освобождения от уплаты издержек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Кагайкина А.Н. от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного, а также о наличии на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек, с учетом проживания малолетнего ребенка с трудоспособной матерью, не установлено.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года в отношении Кагайкина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: