Дело №

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 считает его подлежащим отмене, в связи с незаконность и необоснованностью.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что действующим трудовым законодательством не предусмотрены нормы уголовного законодательства, а значит и локальные нормативные акты работодателя, регулирующие трудовые отношения, не могут содержать нормы не трудового права. Главный государственный инспектор труда обязан побудить работодателя исключит норы уголовного законодательства из локальных нормативных актов. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственной инспекции труда в 

<

адрес> за вх. №-ОБ зарегистрировано поступившее из прокуратуры 

<

адрес> обращение ФИО1 о нарушении трудового законодательства РФ ООО «ДОМЕЙН» и необходимости возбуждения дела об административном правонарушении.

В обращении ФИО1 указано, что ООО «ДОМЕЙН» незаконно предупреждает сотрудников об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ при проведении служебных проверок. Заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» ИНН 

<

***> к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Основание: Инструкция пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ООО «ДОМЕЙН». В случае пропажи пропуска сотрудник должен проинформировать непосредственного руководителя и предоставить заявление в свободной форме об утере на имя начальника управления безопасности игорной зоны. Примером заявления об утере предусмотрено предупреждение об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ под подпись (приложение № к инструкции- Методические рекомендации по проведению служебных проверок). Приложение: Инструкция пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ООО «ДОМЕЙН» от ДД.ММ.ГГГГ на 48л. Дата: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан письменный ответ за подписью начальника отдела правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором разъяснено, об отсутствиях в действиях работодателя ООО «ДОМЕЙН» нарушений трудового законодательства РФ, а также даны разъяснения, касающиеся вопроса возбуждения либо отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным действием уполномоченного должностного лица, по результатам которого составляется определение об отказе в возбуждении дела.

В частности при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере труда в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольною (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Также соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности либо вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть разрешен в случае установления нарушений трудового законодательства РФ либо их опровержения по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с ДД.ММ.ГГГГ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия по проверке соблюдения требований трудового законодательства РФ проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным п. 3 указанного Постановления Правительства РФ, в частности при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе либо по фактам причинения вреда жизни или тяжкого вреда здоровью.

Сведения, изложенные в обращении ФИО1 не содержали информации о фактах либо наличии угрозы причинения вреда жизни или тяжкого вреда здоровью, в связи с чем должностными лицами государственной инспекции труда в 

<

адрес> контрольные (надзорные) мероприятия по вопросам его обращения не проводились, решения о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принимались.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований, для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу жалобе ФИО1 на решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья -