дело №1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 22 марта 2017 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бровкина С.Г., при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 03.01.2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, являясь, на основании приказа о переводе работника на другую работу № № от 09.08.2016 года, заместителем директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладая согласно занимаемой им должности, трудового договора № № от 15.02.2016 года, дополнительного соглашения от 09.08.2016 года к трудовому договору № № от 15.02.2016 года; должностной инструкции на заместителя директора магазина, управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном коммерческом предприятии, являясь в силу своего служебного положения должностным лицом, имея обязанность, согласно возложенным на него должностным обязанностям, в которые входит: ведение главной кассы; выдача разменной монеты, подотчетного товара, расходных материалов кассирам, заполнение кассового отчета, отправка его в офис; снятие выручки с касс (внутренняя инкассация); контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение инкассации в соответствии с требованиями; снятие X и Z - отчетов; выдача денежных средств из кассы по РКО и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене; оформление возвратов денежных средств покупателям; организация провокаций кассиров, подснятий касс; соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, установленного банком; контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств, решил похитить деньги, находящиеся по месту его работы, а именно в главной кассе пересчета магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, 03 января 2017 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении главной кассы пересчета магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что в сейфе имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении магазина персонал занят обслуживанием покупателей, и за его действиями никто не наблюдает, открыл сейф, расположенный в помещении главной кассы магазина, в котором находились денежные средства в сумме 5 076 рублей. В результате преступных действий ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 5 076 рублей, принадлежащие магазину 

<

данные изъяты>, чем причинил своими противоправными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 076 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Бровкин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без своего участия, одновременно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Забродин В.А. выразил согласие постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и месту регистрации удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Полагая, что данный вид наказания в виде лишения свободы достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, личность потерпевшей стороны, степень тяжести содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, характеристики личности привлекаемого лица, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. 

При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ, полагая наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока достаточным для исправления подсудимого ФИО1 Оснований, препятствующих назначению наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учётом возраста и трудоспособности ФИО1, суд возлагает на него исполнение в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд определяет размер наказания ФИО1 с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, которая будет действовать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы в случае трудоустройства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко