версия для печати

№2-1485/2019

26RS0023-01-2019-003438-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

при секретаре Павловой К.И., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО12, действующего на основании ордера №с .............. 

представителя третьего лица ООО «СДЭК –Логистические решения» филиал .............. по доверенности ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СДЭК-Логистические решения», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в качестве объявленной стоимости отправления в размере 200 рублей, взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 262000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Логистические решения», ИП ФИО2 о взыскании убытков предусмотренные п.8.4 раздела ответственность исполнителя по оказанию курьерских услуг, убытков в виде реального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, мотивируя тем, что В разные периоды времени 2018 года ФИО5 приобрел и стал собственником восьми видеокарт «.............. общей стоимостью 629 560 рублей. В апреле 2019 года ФИО5 разместил на сайте для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито» предложение о продаже бывших в употреблении устройств - видеокарт, в количестве 7 штук, общей стоимостью 270 000 рублей. 25.04.2019г. на номер мобильного телефона ФИО5 поступил звонок с номера телефона - .............., абонент представился ФИО3, подтвердившим намерение приобрести устройства видеокарты, в количестве 7 штук. В ходе дальнейших телефонных переговоров и переписки в мессенджере «What's Up», сторонами была согласована цена реализуемого товара - 265 000 рублей. После этого, ФИО5 снял предложение с торговой площадки «Авито». Впоследствии, также в ходе телефонных переговоров, а также переписки в мессенджере «What’s Up» ФИО3 убедил ФИО5 воспользоваться услугами курьерской службы ООО «СДЭК - Логистические решения» и направить заказанный товар из .............. в .............. (по месту жительства ФИО3), с условием его получения в офисе ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал в ..............), только после поступления денежных средств на счет ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк России». В качестве подтверждения своих намерений, .............. в 17 ч. 53 мин. ФИО3, воспользовавшись услугами «Qiwi Кошелек» перечислил на счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежную сумму в размере 3 000 рублей, в качестве предоплаты за приобретаемый товар. .............. ФИО5, совместно с ФИО13 и ФИО23, находясь в офисе ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал в .............. по адресу: .............., получили консультацию от представителя указанной компании, подтвердившей возможность предоставления ООО «СДЭК - Логистические решения» услуги по курьерской доставке устройств «Видеокарты», в количестве 7 штук, весом 18,902 кг., общей стоимостью 265 000 рублей из офиса компании в .............. в офис компании, расположенный в .............., и условии их вручения ФИО3 только после поступления денежных средств на счет ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк России». При этом, особо оговаривалось, что вручение товара получателю ФИО3 должно произойти только после звонка ФИО5 в компанию ООО «СДЭК - Логистические решения» .............. и подтверждении поступлении денежных средств на счет ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк России». Сотрудник ООО «СДЭК - Логистические решения» .............. подтвердила наличие такой услуги, о чем сделала специальную отметку в программе. Убедившись в конфиденциальности и надежности предоставляемой услуги, а также проявляя должную осмотрительность, ФИО5 заключил договор возмездного оказания курьерских услуг, по условиям которого, Исполнитель (ООО «СДЭК - Логистические решения») обязался по заданию Отправителя (ФИО5) осуществить прием отправления - Хрупкий груз (Арт. 1), количество 1, Хрупкий груз (Арт. 1), количество 1, №№ упаковок .............., мест 2 шт., вес. 18,902 кг. по адресу:.............., организовать его пересылку и вручение Получателю (ФИО3) по адресу: .............., а Отправитель принял на себя обязательство оплатить стоимость оказания курьерской услуги. Одновременно с этим, ФИО5 воспользовался услугой по указанию объявленной стоимости Отправления в размере 100 рублей за каждое наименование товара (всего 200 рублей), что, исходя из условий и содержания Регламента по работе с Отправлениями с объявленной стоимостью, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» .............. и размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), приравнивается к организации страхования Отправления. Организацией, принявшей на себя обязательства по возмещения ущерба, является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Для целей настоящего Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Предметом договора возмездного оказания курьерских услуг, заключенного 29.04.2019г. между ФИО5 и ООО «СДЭК - Логистические решения», являлось оказание услуг по осуществлению приема, доставке (вручении) Отправления, принадлежащего отправителю - физическому лицу ФИО5 получателю - физическому лицу - ФИО3, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО5 никогда не являлся индивидуальным предпринимателем или руководителем юридического лица. Устройства видеокарты в количестве 8 штук использовались им для семейных нужд, были проданы ФИО3 также для использования в личных целях. ФИО5 не является постоянным клиентом ООО «СДЭК - Логистические решения» или какой-либо иной курьерской компании, и не пользуется на постоянной основе услугами курьерских компаний по отправлению и получению товаров. Таким образом, заключенный между ФИО5 и ООО «СДЭК - Логистические решения» договор оказания курьерских услуг от .............., предметом которого является оказание услуг на возмездной основе, свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве Клиента ФИО5 является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей». ФИО5 в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается накладной ООО «СДЭК - Логистические решения» от .............. ............... В соответствии с данными сервиса «Отслеживание заказа» на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru) .............. посылка, направленная из .............. принята в городе получателе - Челябинске и имела статус «Готов к выдаче». 04.05.2019г. в 13 ч. 27 мин. на номер мобильного телефона ФИО5 поступил звонок с номера телефона - .............., абонент представился сотрудником ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал в .............. и сообщил, что товар по накладной от .............. .............. готов к вручению, просил подтвердить желание изменить Получателя, указанного в данной накладной с ФИО3 на иное лицо. ФИО5 в категоричной форме ответил отказом, сообщил, что товар никому нельзя вручать, пока на его счет не поступят денежные средства. .............. в 13 ч. 29 мин. на номер мобильного телефона ФИО5 поступил звонок с номера телефона - .............., ФИО3 сообщил, что денежные средства в размере 262 000 рублей поступят на счет ФИО5 в ближайшие минуты. На вопрос ФИО5 о том, известно ли ему что-либо об изменениях в получателе товара по накладной от .............. .............., ФИО14 ответил отказом. .............. в 13 ч. 41 мин. на номер мобильного телефона ФИО5 поступил звонок с номера телефона - 

<

***>, абонент представился сотрудником ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал в .............. и сообщил, что вновь в филиал поступил звонок от абонента, представившегося ФИО5 с заявкой об изменении получателя по накладной с ФИО3 на иное лицо. ФИО5 вновь в категоричной форме ответил отказом, сообщил, что товар никому нельзя вручать, поскольку до настоящего времени денежные средства на его счет не поступили. В офис ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал в .............. звонят мошенники, которые хотят обманом заполучить его товар. 04.05.2019г. в 13 ч. 47 мин. на номер мобильного телефона ФИО5 поступил звонок с номера телефона - .............., ФИО3 сообщил, что его супруга ушла в банк с целью перевода 262 000 рублей на счет ФИО5, открытого в ПАО «Сбербанк России». Уверил его, что он не звонил в ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал в .............., более того, сообщил, что товар получит завтра, поскольку сегодня нет такой возможности. Одновременно с этим гарантировал, что денежные средства поступят на счет ФИО5 в ближайшее время. .............., примерно в 15 ч. 30 мин., при обновлении сервиса «Отслеживание заказа» на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru) .............., ФИО5 стало известно, что статус отправления изменен на «Вручен: ФИО4». ФИО5 незамедлительно начал связываться с сотрудниками курьерской компании ООО «СДЭК - Логистические решения» в .............., в .............. и головном офисе .............., от которых ему стало известно, что якобы он лично позвонил в ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал .............. и в телефонном режиме изменил условия заключенного .............. договора оказания курьерских услуг, а именно - сведений о получателе заказа с ФИО3 на ФИО4 ФИО5 не совершал указанных действий, не звонил в офис в ООО «СДЭК - Логистические решения» филиал .............., не изменял условий заключенного .............. договора об оказании курьерских услуг и не вносил никаких изменений в накладную от .............. ............... Согласно пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Кроме того, в силу ст. 29 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно раздела «Условия доставки Отправлений» Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» .............. и размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), Отправление доставляется до места нахождения пункта выдачи заказов Исполнителя либо по адресу Получателя, указанному в накладной Клиентом путем его вручения физическому лицу, указанному в качестве Получателя в накладной. В соответствии с разделом «Общие условия» Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» .............. и размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), вручение Отправлений осуществляется: при выдаче Отправлений, адресованных физическому лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом, Исполнитель осуществляет фиксирование: данных документов, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя; реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя. В соответствии с накладной от .............. .............., Отправитель - ФИО5, Получатель - ФИО3 В нарушение указанных требований, сотрудники ООО «СДЭК - Логистические решения» вручили заказ неизвестному лицу - ФИО4. 05.05.2019г. в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. за .............. зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО5 в отношении неустановленного лица, которое путем обмана завладело посылкой, тем самым причинило крупный ущерб в размере 270 000 рублей. Постановлением о/у ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу.............. от .............. проверочный материал по заявлению ФИО5 направлен в адрес УМВД России по ............... В соответствии с п. 8.4 раздела «Ответственность Исполнителя» Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» 15.02.2019г. и размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость, в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления. Виновными действиями ООО «СДЭК - Логистические решения» ФИО5 причинены убытки в размере 200 рублей (объявленная стоимость Отправления). Кроме того, в соответствии с условиями раздела «Ответственность Исполнителя» Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» .............. и размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), ответственность Исполнителя не ограничена только уплатой убытков в виде размера стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления, поскольку п. 8.6 данного Регламента предусматривает возмещение убытков в виде реального ущерба. Виновными действиями ООО «СДЭК - Логистические решения» ФИО5 причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 262 000 рублей, из расчета: 265 000 рублей - согласованная сторонами стоимость устройств «видео карты», в количестве 7 штук, весом 18,902 кг., пересылаемых в качестве Отправления, минус 3 000 рублей, полученных ФИО5 в качестве предоплата за указанные устройства «видео карты». В соответствии с требованиями раздела «Порядок урегулирования споров» Условий Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» .............., а также раздела «Если вам стало известно об убытке» Регламента по работе с Отправлениями с объявленной стоимостью, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» .............., размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), Клиент вправе предъявить претензию в письменном виде в течение 30-ти календарных дней, в том числе в электронной форме на адрес - pretenzia@cdek.ru, прикрепив все имеющиеся сканы документов по ситуации. Во исполнение указанных требований, в установленном порядке и сроки. .............. на адреса электронных почт ООО «СДЭК - Логистические решения» - pretenzia@cdek.ru; ООО «СДЭК - Логистические решения» Филиал в .............. - e.sinenko@cdek.ru; ООО «СДЭК - Логистические решения» Филиал .............. - i.bratko@cdek.ru; 000 Страховая компания «ВТБ Страхование» - info@vtbins.ru. 04.06.2019г. заказным письмом с уведомлением по адресам юридической регистрации ООО «СДЭК - Логистические решения» - ..............А, строение 3, помещение XIV, комната 62; ООО «СДЭК - Логистические решения» Филиал в ..............; ООО «СДЭК - Логистические решения» Филиал в .............., а также ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - .............., Чистопрудный бульвар, 8, стр. 1, были направлены соответствующие претензии с приложенными документами, с предложением одновременно в качестве досудебного порядка урегулирования спора, в срок до .............. оплатить по банковским реквизитам ФИО5 убытки, предусмотренные п. 8.4 раздела «Ответственность Исполнителя» Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» 15.02.2019г. и размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), в размере 200 рублей в качестве объявленной стоимости Отправления, убытки в виде реального ущерба в размере 262 000 рублей. - компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 19.06.2019г. на адрес электронной почты ФИО5 поступило сообщение генерального директора ООО «СДЭК-Логистические решения» № 19-06/19-1, в соответствии с которым организация уведомляет «... об ошибочности имеющихся у Вас сведений касательно наличия каких-либо договорных отношений у ООО «СДЭК- Логистические решения» по принятию/отправке отправлений .............. (Челябинск)». Таким образом, до настоящего времени законные требования ФИО5 остаются без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой в суд.

Истец просит взыскать с ООО «СДЭК- Логистические решения» (..............), ИП ФИО2 в пользу ФИО5, .............. г.р., уроженца ..............: убытки, предусмотренные п. 8.4 раздела «Ответственность Исполнителя» Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденных Курьерская служба «СДЭК» .............. и размещенных на официальном сайте ООО «СДЭК - Логистические решения» (www.cdek.ru), в размере 200 рублей в качестве объявленной стоимости Отправления; убытки в виде реального ущерба в размере 262 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Истец ФИО5 и его представитель адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО «СДЭК» .............., ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. 

Из письменных объяснений ИП ФИО2, направленных посредством электронной и почтовой связи в адрес суда следует, что ФИО5 в исковом заявлении сообщает, что находясь в офисе компании ООО «СДЭК - Логистические решения» в филиале .............. находящийся по адресу .............. получил консультацию от представителя указанной компании, об особых условиях вручения доставки в городе получателя, а именно осуществление выдачи отправления только после поступления денежных средств на свой расчетный счет от ФИО3, но ни в приложенном к исковому заявлению Регламенте возмездного оказания курьерских услуг, ни в договоре возмездного оказания курьерских услуг - документе, который является неотъемлемой частью Регламента возмездного оказания курьерском услуг (размещенный на официальном сайте www.cdek.ru и являющийся публичной офертой в силу положения пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации) не обозначены описываемые ФИО5 подобные оказываемые дополнительные услуги и их варианты предоставление. Так же необходимо обратить внимание, что и в сопроводительной накладной .............., приложенной к исковому заявлению в поле «Особые отметки» - отсутствует какая-либо дополнительная информация об особенностях данного отправления, а в поле «Доп. Услуги» обозначено только услуга страхования отправления. Помимо всего, договоренности по приобретению, расчетам при продаже реализуемого товара, а так же доставки товара от отправителя к получателю, происходили сугубо между ФИО5 и ФИО3 путем телефонных переговоров и переписки в мессенджере, что опять же подтверждает отсутствие взятия каких либо на себя финансовых гарантий третьей стороной. Согласно исковому заявлению и приложенной сопроводительной накладной .............. ФИО5 воспользовался услугой по объявлению стоимости вложения отправления. Исходя из приложенных к исковому заявлению документов, а именно регламента возмездного оказания курьерских услуг (пункт 8.4), а так же регламента по работе с отправлениями с объявленной стоимостью (организация страхования) - Объявленной стоимостью, считается стоимость Отправления, указываемая клиентом на бланке накладной (в графе «объявленная стоимость). Исходя из информации, обозначенной в накладной .............., в графе «Доп. Услуги» обозначена используемая услуга страхования вложения отправления, а в столбце «Объявленная стоимость» обозначена ФИО5 объявленная стоимость вложения отправления в размере 100 рублей за каждое из двух наименований товара № п/п 1 - (Арт.1) ХРУПКИЙ ГРУЗ и № п/п 2 - (Арт.1) ХРУПКИЙ ГРУЗ. Тем самым отправитель при осуществлении отправления объявил стоимость (оценил) всего вложения отправления (и всех позиций указанных в накладной) в 200 рублей - именно эту сумму обязаны выплатить в случае наступления страхового случая при дальнейшем обращении клиента. В ходе дальнейшего ознакомления с исковым заявлением, обозначено, что предметом заключенного договора оказания курьерских услуг с ФИО5 для осуществления приема и доставки данного отправления - являются исключительно личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае информация, отраженная в сопроводительной накладной .............. по которой осуществлялось отправление, противоречит данной информации - в поле Отправитель: Компания: ФИО5; .............., Продавец: ИМ (расшифровка - Интернет ФИО8) и ниже обозначена информация об ЙМ (расшифровка - Интернет ФИО8) - ИП ФИО6, ИНН ............... Согласно открытым сведениям, предоставляемым www.nalog.ru индивидуальный предприниматель ФИО6 зарегистрирован на территории.............. в .............. и продолжает осуществлять свою коммерческую деятельность на текущий момент. Так же в исковом заявлении ФИО5 сообщает, что данные видеокарты были приобретены непосредственно им, использовались для семейных нужд, а позже были проданы ФИО3 так же исключительно для семейных нужд. Ознакомившись с приложенным документом к исковому заявлению - скриншот экрана компьютера, на котором отражено объявление о продаже технически сложного устройства «Майнинг ферма Asus 1080Ti Strix-7urr», продаваемого только в сборе и без какой либо гарантии за 270000 рублей. Используя поисковую систему www.yandex.ru для получения информации об подобных устройствах, их характеристиках, способах применения и возможной стоимости данного оборудования, выяснилось, что «майнинг ферма» - это сборка из нескольких комплектующих, которые объединены между собой для добычи виртуальной валюты. Данная техника беспрерывно решает сложные математические задачи, результатом чего является преобразованный программный код, который является криптовалютой (криптовалюта - виртуальная валюта, не имеющая физического выражения, но при этом ею можно расплачиваться в интернет- магазинах, оплачивать услуги, переводить другим лицам, а так же производить обмен). Тем самым данное устройство является инструментом, предоставляющим возможность заработка в интернете. Далее в исковом заявлении ФИО5 сообщает о том, что не обращался в курьерскую компанию CDEK с целью изменения условий выдачи отправления и смены получателя по отправлению с накладной .............., а так же в Постановлении о передаче сообщения по территориальности оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу младший лейтенант полиции ФИО15 установил, что неизвестное лицо путем обмана, имея заранее надуманный мотив, завладел отправлением заявителя, предварительно неизвестным способом, подделав номер контактного телефона ФИО5 и позвонил в компанию CDEK от его лица. По информации имеющейся у индивидуального предпринимателя ФИО2 от сотрудников работающих в офисе .............., имело место быть обращение клиента с номера телефона .............. на горячую линию компании CDEK по телефону .............. с целью смены получателя по накладной. Но в данном случае не известно звонил ли на горячую линию сам ФИО5 или неизвестное лицо подделав номер контактного телефона. При этом в приложенной распечатке телефонных разговоров ФИО5 звонки на номер горячей линии .............. действительно фигурирует несколько раз. К этому времени .............. ФИО4 уже находился в пункте выдачи заказов по адресу .............. для получения данного отправления, согласно условиям обозначенным в накладной .............. и отсутствием каких либо возможных препятствий к получению отправления. Так же .............. сотрудники пункта выдачи заказов находящегося по адресу .............. общались с клиентом по указанному телефону .............. не менее 4 раз, но так же остается неизвестным общение происходило с ФИО5 или с неизвестным лицом подделавшим его номер контактного телефона. При этом, количество не менее 4 состоявшихся контактов подтверждается и ответом на запрос в компанию ООО «Манго Телеком» исх. ..............-ОП6 от .............., где ООО «Манго Телеком» информирует, о том, что по номеру .............. были входящие и исходящие в 10:31, 13:27, 13:41 и 13:47. ФИО5 в исковом заявлении сообщает информацию о том, что он лишь дважды общался с сотрудниками с пункта выдачи заказов .............. по общему номеру телефона ............... Так же при изучении регламента возмездного оказания курьерских услуг приложенного к исковому заявлению, выяснилось, что документ был приложен лишь частично, а именно присутствуют 1, 2, 4, 5, 9, 12, 14, 15, 17 страницы, страницы 3, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 16 с не менее важной информацией по условиям предоставления курьерских услуг попросту отсутствуют. К примеру, на отсутствующей 3 странице во 2 пункте данного документа обозначены Основные условия оказания услуг по типу заказа «Доставка» - такие как обязательное предоставление экземпляра накладной отправителю при принятии отправления к доставке со всей необходимой информацией по отправлению. Так же отражена информация о том, что все отправления принимаются исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений - с особым уточнением, что исполнитель не принимает к доставке отправления с пересчетом внутренних вложений и иное возможно только по дополнительному соглашению сторон, оформленному в письменной форме. На 6,7,8 страницах имеется информация по разнице предоставляемых услуг частным лицам, коммерческим организациям и интернет магазинам. Как раз в пункте 3 на 8 странице обозначены основные условия оказания услуг по типу заказа «Интернет- магазин», где описано, что услуги по типу заказа «Интернет-магазин» предоставляются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществляющих продажу товаров дистанционным способом. При этом в накладной .............. имеется информация об интернет-магазине индивидуальном предпринимателе ФИО6 с указанием ИНН .............. Так же в данном пункте прописана обязанность клиента объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор, где размер дополнительного сбора за объявленную стоимость составляет 0,75%. В случае если клиентом не указана объявленная стоимость, либо занижен ее размер (к примеру 0 рублей, 1 рубль и т.д., в нашем случае 200 рублей), то исполнитель несет ответственность в размере суммы, указанной клиентом и при этом пункт 8.3 настоящего регламента не подлежит применению. А в пункте 3.4.2 на 8 странице отражена обязанность клиента внесения дополнительных услуг и сервисов в накладную при необходимости. На 10-11 странице (пункты 3.8 - 4.2) данного документа представлен полный перечень дополнительных услуг оказываемых клиенту по его запросу, такие как примерка, частичная доставка, подъем на этаж, согласование с получателем даты и адреса доставки и т. д. с описанием и ссылками для ознакомления. Но описанные услуги в исковом заявлении ФИО5 в данном перечне не упоминаются На 13 странице регламента возмездного оказания курьерских услуг в блоке «Гарантии клиента», а именно в пункте 9.9 обозначено признание регламента клиентом и обязательное его исполнение. На 16 странице представлено Приложение .............. к регламенту возмездного оказания с обозначениями условий доставки отправления в накладной, и с перечнем всех оказываемых дополнительных услуг для клиента, которые могут быть отражены в данном сопроводительном документе. По факту ознакомления с исковым заявлением и приложенным к нему документами, индивидуальный предприниматель ФИО2 в данном ответе на судебный запрос, в предусмотренные сроки и в письменном виде предоставил необходимые объяснения. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в связи с отсутствием каких-либо договорных правоотношений с ФИО5, солидарен с мнением ФИО16, являющимся генеральным директором компании ООО «СДЭК-Логистические решения» и так же вправе предполагать, что все описанные требования истца в исковом заявлении должны быть направлены в адрес организации осуществлявшей прием данного отправления по накладной .............., в целях получения необходимой информации и устранения всех имеющихся противоречий в дальнейшем. Так же обращаю Ваше внимание, что в накладной .............. проставлена печать организации принимающий груз в ...............

Представители третьего лица ООО «СДЭК-Логистические решения» филиал в .............., ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СДЭК – Логистические решения» филиал .............. по доверенности ФИО17 в судебном заседании представил письменное возражение, согласно которому, в качестве третьего лица сторона Истца привлекла филиал в .............. ООО «СДЭК-Логистические решения», расположенный по адресу: ............... В .............., по адресу .............., арендует нежилое помещение и осуществляет коммерческую деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО7, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации лица в качестве ИП .............. от ............... У ИП ФИО7 заключён Договор №.............. .............. о возмездном оказании услуг с ООО «СДЭК - Глобал» /630007, ..............ёковская, .............., корпус1, ............../. Предметом Договора является осуществление доставки Отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (Получателям) либо выдачу Отправлений Получателям со склада ООО «СДЭК- Глобал». ИП ФИО7 не имеет созданных обособленных подразделений и филиалов. Таким образом, филиал ООО «СДЭК-Логистические решения» в .............. подлежит исключению из числа третьих лиц в связи с его фактическим отсутствием. ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СДЭК», в котором просит взыскать убытки, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что им в разные периоды времени 2018 года приобретены в собственность видеокарты бывшие в употреблении, общей стоимостью 629 560 рублей. В апреле 2019 года ФИО5 разместил на сайте «Авито» предложение об их продаже и впоследствии продал их покупателю, т.е. совершил коммерческую сделку. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Статьей 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. По смыслу вышеуказанных норм права основанием для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора. При этом правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора. Как следует из материалов дела, правоотношения между ФИО5 и ООО «СДЭК» носили экономический характер и спор по оказанной услуге носит также экономической характер, и опровергают доводы истца о наличии спора между ним как потребителем, имеющим намерение продать товар, используемый им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы истца о том, что он в настоящее время не зарегистрирован в качестве предпринимателя не может быть принят во внимание. Критерий субъектного состава участников дела, хотя и является одним из двух основных, не носит неизменного характера, поскольку экономическую деятельность осуществляют не только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Отсутствие регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя решающего значения при определении субъектного состава настоящего спора не имеет, так как в соответствии п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. То обстоятельство, что ФИО5 на момент заключения договора с ООО «СДЭК» не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не может повлиять на подведомственность спора, поскольку, ФИО5 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, к такой сделке могут быть применены правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

04.09.2019г. представлено возражение, согласно которому ООО «СДЭК-Логистические решения» просит обратить внимание на то, что по накладной .............. отправителем указан ФИО6 в качестве продавца интернет - магазин. В связи с чем считает исковые требования необоснованными и подлежащими отказу. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 28-П). Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного Кодекса, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии признается акцептом (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, исходя из положений которого истцом заявлены, а судом разрешены исковые требования П.А., данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Базовые положения преамбулы названного Закона конкретизированы в иных его нормах содержание которых в совокупности и позволяет определить того или иного субъекта в качестве участника, правоотношений, урегулированных законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что согласно договору дарения от .............. ФИО18(даритель) и ФИО5 (Одаряемый) заключили договор, что даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого имущество в виде: видеокарты «............... объем видеопамяти 11 Гб. частота памяти 11010 МГц, число универсальных процессоров 3584. частота графического процессора 1493 МГц. интерфейс PCI Express 3.0.видеокарты ............... объем видеопамяти 11 Гб. частота памяти МОЮ МГц. число универсальных процессоров 3584. частота графического процессора 1493 МГц. интерфейс PCI Express 3.0., видеокарта «............... объем видеопамяти 11 Гб. частота памяти 11010 МГц. число универсальных процессоров 3584. частота графического процессора 1493 МГц. интерфейс PCI Express 3.0. Право собственности Дарителя на указанное имущество подтверждается кассовыми чеками ООО «М. видео Менеджмент», адрес: ............... 77. Стоимость передаваемого имущества составляет 229 560 (двести двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, передача имущества подтверждена актом приемки-передачи от 09.01.2018г. 

Договором купли-продажи товара от 30.01.2018г. ФИО19 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор о передаче в собственность Покупателя Товар - ..............», в количестве - 3 (трех) штук и ассортименте, указанном в п. 1.2 настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренными Договором. Цена Договора составляет 200 000 рублей, передача товара подтверждена актом приема-передачи от .............. (Приложение к договору купли продажи товара).

Согласно договору дарения от .............. ФИО20 (Даритель) и ФИО5 (Одаряемый) заключили договор, что Даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемого следующее имуществ - видеокарты «ASUS GeForce Gl X 1080 Ti 11G GAMING» в количестве трех штук, Стоимость передаваемого имущества составляет 200 000 (двести тысяч рублей) рублей, передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 15.01.2019г. 

.............. в 17 ч. 53 мин. ФИО5 по средствам услуг «Qiwi Кошелек» перечислено на счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежная сумма в размере 3 000 рублей.

ФИО5 через транспортную компанию СДЭК Логистические решения .............. .............. направил товар в количестве 2 шт. (хрупкий груз) ФИО3 в Челябинск ............... Стоимость доставки составила 950 рублей. Номер упаковки .............. накладная к заказу .............. от 29.04.2019г. 

Согласно идентификатора номера заказа .............. товар направленный ФИО5 .............. получен ФИО4

В связи с этим истец 03.06.2019г. направил в адрес ООО СДЭК Логическое решение претензию о досудебном урегулировании спора, с предложением в срок до .............. оплатить стоимость товара в размере 265 000 рублей. 

Истцом представлены кассовые чеки от 04.06.2019г. о направлении, ФИО5 в ООО СДЭК Логистические решения филиал в .............. претензии, с приложением почтовых идентификаторов. 

В ответ на полученную претензию ООО СДЭК –Логические решения .............. .............. от 19.06.2019г. направил письмо согласно которому, ООО «СДЭК- Логистические решения» вправе предполагать, что требования должны быть направлены в адрес организации указанной у имеющейся у истца сопроводительной и документации, выдаваемой при отправке отправлений. Данная документация имеет сведения о контактной информации соответствующей службы. Также сайт www.cdek.ru содержит сведения о «Франшиза Компания СДЭК» Используя поисковую систему, а также открытее сведения предоставляемые nalog.ru ООО «СДЭК Логические решения» выявило целый ряд организаций созвучных по наименованию и работающих в аналоговом направлении, ООО «СДЭК- Логистические решения» просит принять к сведению данный факт при выявлении ответственной стороны. 

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за .............. зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО5 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с .............. по .............. путем обмана имея заранее надуманный мотив, связавшись с ФИО5 с абонентского номера 

<

***>. убедило отправить ему «Видео карты» в количестве 7 шт.. на общую сумму 270 000 рублей, которые ФИО5 разместил на продажу, на торговой площадке, на сайте «Авито». в .............., пообещав при этом расплатится за посылку при поступлении ее в «CDEK» .............., однако 04.05,2019 года, неизвестный путем обмана, завладел данной посылкой, не выполнив взятых на себя обязательств, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Проверочный материал, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за 42 6521 от .............., направить в адрес УМВД России по .............., для проведения проверки в полном объеме и принятия решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УК РФ.

Стороной ответчика представлен договор №РФЗ-1130-1130 возмездного оказания услуг от 23.11.2018г. согласно которому ОО «СДЭК-Глобал» (клиент) с одной стороны и ИП ФИО7 (исполнитель) по условиям настоящего Договора Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать следующие услуги:

осуществлять доставку Отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (Получателям) либо выдачу Отправлений Получателям со склада Исполнителя. Для оказания указанной услуги Клиент передает Исполнителю Отправления, подготовленные к отправке Отправителями;

по поручению Клиента от своего имени принимать наличные денежные средства за доставленные Отправления (стоимость товара, реализованного Получателю Продавцом/Собственником товара/груза и/или Отправителем) от Получателей, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Отправление оформляется путем заполнения и подписания Клиентом накладной, предоставляемой Исполнителем.

Моментом начала оказания услуги является забор/прием Отправления у Отправителя.

Фиксацию в памяти ККМ приема денежных средств за доставленные Отправления осуществляет Исполнитель.

Сроки доставки Отправлений, исчисляемые в рабочих днях, размещены на сайте www.cdek.ru.

Услуга, установленная п.п.1.1.2. Договора, оказывается Исполнителем на следующих условиях:

Наложенный платеж устанавливается Отправителем и/или Собственником/Продавцом товара. В случае, если наложенный платеж не будет указан в накладной на соответствующее Отправление, Исполнитель не несет ответственности за непринятие наличных денежных средств у Получателя Отправления и перевод их на банковский счет Клиента

Исполнитель принимает от Получателя наличные денежные средства в размере, указанном в соответствующей накладной на Отправление.

Исполнитель обязан выдать Отправление получателю только после оплаты наложенного платежа. В случае отказа от оплаты Отправления Получателем, Исполнитель возвращает Клиенту соответствующее Отправление.

Исполнитель перечисляет Клиенту денежные средства, поступившие от Получателей в виде наложенного платежа в порядке, установленном п.2.1.3 настоящего Договора.

Стороны также оговорили ответственность сторон за ненадлежащее исполнение сторонами условий договора. 

Представлен договор аренды нежилого помещения .............. от 01.04.2019г. согласно которому ФИО21 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) заключили договор, что арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу:.............. кв. н/п 15, договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРП от ............... ФИО7 включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ............... 

Из сообщения Врио начальника ГУ МВД России по .............. .............. от 14.08.2019г. следует, что о предоставлении информации о результатах направленного Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу проверочного материала по заявлению ФИО5 КУСП .............. от .............. сообщаю: в УМВД России по .............. .............. поступил вышеуказанный материал проверки, после чего в МВД зарегистрирован в КУСП .............. от ............... По результатам рассмотрения материал направлен в Отдел полиции «Советский» УМВД России по .............. (исх. ............../КУСП4415 от ..............). В Отделе полиции «Советский» УМВД России по .............. материал зарегистрирован в КУСП .............. от ............... По результатам проверки материал направлен по территориальности в Отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по .............. (исх. 94/5399 от ..............). В Отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по .............. материал зарегистрирован в КУСП .............. от ............... По результатам проверки .............. в следственном отделе по расследованию преступлений территории обслуживаемой Отделом полиции «Курчатовский» СУ Ум России по .............. возбуждено уголовное дело ..............гоо по ч.3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время по уголовному делу .............. вздуться следственные действия.

Руководителем обособленного подразделения Обособленное подразделение в .............. ООО «Манго Телеком» ..............-ОП-6 от 14.05.2019г. в адрес ООО «СДЭК Логистик Сервис» представлена детализация телефонных звонков по номеру ..............

ООО СДЭК Логические решения представил регламент по работе отправлениями с объявленной ценность (организации страхования) от 05.09.2018г., регламент возмездного оказания курьерских услуг утвержденный ФИО22 15.02.2019г. 

Согласно регламенту возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного ФИО22 15.02.2019г. п 2.3 Объявление стоимости Отправления. Дополнительный сбор за предоставление сервиса объявление стоимости Отправления. п. 2.3.1. Доставка Отправлений осуществляется по принципу ограниченной ответственности Исполнителя (раздел 8 настоящего Регламента). Если Клиенту недостаточны выплаты Исполнителя в ограниченном размере, установленном разделом 8 настоящего Регламента, в случае утраты/повреждения Отправления, Клиент должен объявить стоимость Отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи Отправления Исполнителю. Под объявленной стоимостью понимается заявленная Кяиентом/Отправителем стоимость вложения Отправления, указанная в накладной на соответствующее Отправление.

Исполнитель по умолчанию предлагает Клиенту/Отправителю указать объявленную стоимость Отправления, с уплатой дополнительного сбора. В случае не указания Клиентам /Отправителем объявленной стоимости Отправления, размер возмещения Исполнителем причиненного ущерба в случае утраты/повреждения Отправления, определяется в соответствии с разделом 8 настоящего Регламента.

В п. 8 указанного регламента указано, что Исполнитель несет ответственность за несвоевременное перечисление Клиенту стоимости реализованного Клиентом Получателю товара в размере 0,2 % от подлежащего перечислению размера денежных средств за каждый день просрочки, но не более 20 % от размера задолженности, подлежащей перечислению. Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков доставки Отправлений в размере 3 % (трех процентов) от стоимости услуги по доставке соответствующего Отправления за каждый рабочий день просрочки от, но не более стоимости услуг по доставке Отправления по соответствующей накладной. Размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полной утраты иди полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей. В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по- доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного, ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей. Размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость: в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления. В случае утраты (недостачи) части Отправления или частичного его повреждения - в размере части стоимости услуг Исполнителя но доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере стоимости недостающего вложения или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления. Если Клиенту недостаточно выплаты Исполнителя в ограниченном размере, установленном п. 8,3 настоящего Регламента, 8 случае утраты/повреждения Отправления, Клиент обязан объявить стоимость Отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи Отправления Исполнителю в порядке, установленном п.2.3 настоящего Регламента. В случае не объявления Клиентом стоимости Отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость Отправления, Исполнитель несет ответственность в размере, установленном п.8.3 Регламента. Для установления и подтверждения реальной стоимости причиненного ущерба Отправлению в ходе доставки, Клиент Обязан предоставить Исполнителю документы, подтверждающие действительную стоимость Отправления и право собственности: Клиента на Отправление; в случае повреждения Отправления, при необходимости проведения соответствующей экспертизы; Клиент предоставляет заключение экспертной организации. Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые иные косвенные убытки Клиента.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что является знакомым ФИО5 Ему известно, что у истца в наличии имелись видеокарты, которые он хотел продать, т.к. предлагал и ему купить. Когда истец нашел покупателя, он подвозил на своей автомашине истцу к офису СДЭК .............. и видел, что у истца в коробке были видеокарты, истец сказал, что видеокарт 7 штук. Он довез истца и уехал. Со слов истца ему известно, что тот отправил видекарты в .............., очевидцем самого отправления он не был в помещение офиса СДЭК не заходил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что .............. она работала менеджером по продажам ООО «СДЭК – Логистические решения» филиал ............... Когда истцом сдавалось отправление, она не присутствовала, она разговаривала с истцом по телефону в удаленном месте. ПДЗ-просроченная дебиторская задолженность стояла несогласованной. Она работает по отправке и получению отправлений с ИП ФИО6, с которым у СДЭК заключен договор, решает проблемы, возникающие в рамках данного договора с ФИО6 Посылка истца была отправлена, через некоторое время поступил звонок на горячую линию, что отправитель истец хочет сменить получателя посылки. Посылку в .............. выдали третьему лицу. Позже от ФИО25 ей поступил звонок, что оплаты за посылку не было, деньги ему на карту не переведены, но это не являлось основанием для невыдачи посылки, поскольку доставку оплатил получатель груза, что было предусмотрено договором. Она звонила в СДЭК .............., чтобы узнать, кто изменил получателя посылки. Чтобы изменить получателя посылки, клиент-отправитель должен позвонить на горячую линию компании со своего номера, который он указывает на накладной, назвать номер телефона отправителя, номер договора ИП ФИО9, 3 договора со СДЭК и назвать нового получателя, после чего горячая линия меняет получателя посылки. Она прослушала телефонную запись, звонила девушка, назвала все необходимые реквизиты, продиктовала накладную, номер договора, телефон и горячая линия поменяла получателя. В момент оформления отправки посылки истцу как клиенту была предложена услуга наложенного платежа. Наложенный платеж выполняется почтой, получатель посылки оплачивает сумму, заявленную отправителем. Истец от данной услуги отказался, поскольку его не устроила стоимость данной услуги, которая составляет для индивидуальных предпринимателей 3 %, для частных лиц 5% от заявленной отправителем суммы. За посылку при получении удержали курьерские 950 рублей, которые оплатил получатель. Товар при отправлении оценивает сам отправитель. Если он отказался от данной услуги, ценность товара не фиксируется, можно сделать только страховку на грузовые чеки После получения претензии от истца компанией принято решение о выплате истцу 950 рублей и 200 рублей страховки, она предлагала истцу получить денежные средства, но он отказался их получать, но в письменных доказательства отказа истца от получения денежных средств не имеется. Согласно регламента выдача посылки получателю только по звонку отправителя и с его согласия в телефонном режиме не предусмотрена. Только наложенный платеж гарантирует выдачу посылки после полной оплаты получателем денежных средств, но от данной услуги истце отказался. При курьерских услугах посылка выдается сразу. В компетенцию компании не входит ожидать перечисление денежных средств получателем посылки отправителю на банковскую карту и выдавать посылку только после перечисления денег получателем отправителю, это их личная договоренность. Договором с истцом данная услуга не предусматривалась, согласно регламенту такие услуги СДЭК не оказываются клиентам. По устной просьбе истца компания -отправитель проставила в накладной что ПДЗ не согласован и указало ИП ФИО6, который работает со СДЭК в кредит, чтобы оплата доставки была дешевле чем для частных лиц, поскольку истец пояснил, что ему за посылку должны перечислить деньги. Но управляющая компания СДЭК проверила и указала, что у клиента-истца долгов нет и ПДЗ -просроченная дебиторская задолженность отсутствует, в связи с чем сняли отметку ПДЗ, поскольку никаких обязательств перед истцом об удержании посылки до получения им денег от третьего лица компания не имеет. В базу ФИО5 внесен как сотрудник ИП ФИО6, чтобы оплата пересылки была менее дорогой, однако посылку он отправлял как частное лицо. Не выдать посылку в .............. до перечисления денежных средств третьим лицом истцу, компания СДЭК в .............. не могла, поскольку пришел получатель, которого изменил отправитель посредством горячей линии компании, предъявил паспорт, оплатил курьерские услуги, его данные были внесены в компьютер и совпали с данными паспорта, и забрал посылку. Только в случае, если бы был наложенный платеж, только в этом случае посылка была бы выдана после полной оплаты суммы, указанной отправителем. В данном же случае компания не несет ответственность за какие-либо договоренности между отправителем и получателем. Истец пришел, оформил заказ, оценил свою посылку в 200 рублей, ему менеджером была выдана квитанция и посылка была отправлена. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что .............. в компании ООО «СДЭК – Логистические решения» .............. работала исполнительным директором. В этот день она помогала сотруднице компании, сначала истец обратился к ним за консультацией, затем позвонил на горячую линию, получил консультацию, затем пришел отправлять посылку видеокарты в количестве семь или восемь штук, клиенту было предложено оформить наложенный платеж, но клиент пояснил, что для него это очень дорого, ему на горячей линии было предложено написать примечание и позвонить при получении, клиенту было предложено застраховать свой груз, но он пояснил, что застраховать свой груз он не может, т.к. нет документов, он застраховал два места по 100 рублей на 200 рублей, компании .............. позвонили и сказали не выдавать посылку, пока отправитель не получит деньги от получателя, но в связи с отсутствием оснований ставить статус ПДЗ- просроченная дебиторская задолженность, данный статус был снят. С офисом в .............. оговаривалось в устном режиме, чтобы не выдавали посылку без перечисления денежных средств истцу и без подтверждения от истца, что денежные средства получены, однако такая услуга регламентом не предусмотрена и компанией не оказывается, для этого существует наложенный платеж Истец принес посылки в коробках, на которых написано модемы, они осмотрели, чтобы не было запрещенных к пересылке грузов, упаковали в дополнительную упаковку, получилось две упаковки, рассчитали накладную по стоимости доставки. Стоимость самого груза не устанавливалась, груз не оценивался, клиент отказался страховать свои отправления, пояснив, что у него нет на груз документов, без документов можно было установить стоимость со слов клиента до 30 тысяч рублей, выше стоимость устанавливается по предъявлению документов, но клиент пояснил, что груз бывший в употреблении, он купил видеокарты за 200 тысяч рублей, на что они клиента предупредили, что если груз не будет застрахован, отправлен без объявления его реальной ценности, то компания отвечает только по минимальным расценкам и за курьерские услуги согласно регламента, на что клиент согласился. Позже выяснилось, что на горячую линию позвонило третье лицо и назвав все необходимые реквизиты, поменяло получателя груза, т.к. получатель, указанный при отправке груза, не может явиться. Для смены получателя груза клиент-отправитель груза должен позвонить со своего номера телефона, указанного в накладной, и может поменять получателя, о чем ставится отметка. Об этом компания поставила в известность истца о смене получателя. Истец обратился как частное лицо, ему посчитали стоимость доставки, но он пояснил, что для него это дорого, тогда ему предложили альтернативный вариант-отправить посылку по договору с ИП ФИО6, который отправляет посылки со скидкой, поскольку имеет постоянные договорные отношения с компанией СДЭК. Когда от истца поступила претензия, то в компании принято решение о выплате истцу денежных средств за пересылку 950 рублей и объявленную ценность груза 200 рублей, но истец отказался от получения денег, отказ никак не зафиксирован, доказательств отказа истца от получения денежных средств не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что .............. он работал в компании ООО «СДЭК – Логистические решения» .............. кладовщиком, помогал упаковывать видеокарты, проверил коробки, принесенные клиентом, убедился что все целое, нет разбитых поврежденных и запрещенных предметов, упаковал, получилось две посылки в одной 3, в другой 4 видеокарты, на этом его работа была окончена. В его присутствии клиенту было предложено застраховать свой груз, но он отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что.............. она работала в компании ООО «СДЭК – Логистические решения» .............. менеджером клиентского отдела. Она проверяла груз истца на предмет опасности, чтобы не было запрещенных к пересылке предметов, истец отправлял видеокарты, которые находились в коробках, в связи с отсутствием запрещенного к пересылке груза, ее работа на этом была окончена, оформлением накладной и непосредственно отправлением она не занималась.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требования о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Как установлено судом, .............. между ООО СДЭК «Логистические решения» и истцом заключен договор возмездного оказания курьерских услуг по накладной к заказу N 1 от .............., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующую услугу: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

Отправление оформляется путем составления накладной, предоставляемой исполнителем.

Согласно п. п. 5.4, 5.10 договора ответственность исполнителя указана в регламенте. Стороны подтвердили, что их ответственность регламентируется положениями ст. 15 и ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в регламенте оказания курьерских услуг (далее - регламент), ссылка на который имеется в накладной.

В данной накладной указано, что клиент согласен с общими условиями доставки, изложенными в регламенте, который размещен на официальном сайте www.cdek.ru.

Согласно пункта 8 Регламента предусмотрена ответственность исполнителя. Стороны подтвердили, что их ответственность регламентируется положениями ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 8.3 регламента Размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость: В случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей.

Пунктом 8.4 регламента предусмотрен размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого была объявлена, и за которое взимался сбор за объявленную стоимость. В случае полной утраты отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

Пунктом 8.5 регламента предусмотрено, что, если Клиенту недостаточны выплаты Исполнителя в ограниченном размере, установленном п. 8,3 настоящего Регламента, 8 случае утраты/повреждения Отправления, Клиент обязан объявить стоимость Отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи Отправления Исполнителю в порядке, установленном п.2.3 настоящего Регламента

В случае не объявления Клиентом стоимости Отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость Отправления, Исполнитель несет ответственность в размере, установленном п.8.3 Регламента.

Согласно накладной от ФИО5 .............. было принято отправление для его доставки ФИО3 по адресу: офис СДЭК ............... В графе информация об отправлении указано мест 2 шт, вес – 18,902 кг, номер упаковки .............., наименование товара хрупкий груз, объявленная стоимость за ед.-100 рублей, т.е 200 рублей общеая объявленная стоимость.

В процессе доставки груза отправление было вручено не тому лицу, которому оно было адресовано.

При этом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора с предусмотренным этим договором условием вручения отправления только после перечисления получателем посылки денежных средств на банковский счет отправителя и после звонка в грузоперевозочную компанию, разрешающего выдачу посылки получателю.

Ответчиком, в свою очередь также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих согласование сторонами договора такого условия договора, как изменение получателя посылки по звонку отправителя груза.

Как следует из накладной и регламента возмездного оказания курьерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, сторонами согласован размер ответственности исполнителя относительно утраты отправления с объявленной стоимостью - в размере стоимости вложения, но не более объявленной стоимости, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления. Правовых оснований для признания положения регламента недействительным на основании п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Судом установлено, что заказ принимался сотрудником в коробках, упакована в две коробки, опись вложения с описанием груза не составлялась. Стоимость груза объявлена в 200 рублей.

Указанный груз не был доставлен грузополучателю ФИО3, а выдан иному лицу, что ответчиком не оспорено, подтверждено ответом ответчика на претензию истца.

Принимая во внимание, что утраченное отправление имело объявленную стоимость 200 руб., убытки в указанной сумме ответчиком истцу не возмещены, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в данной сумме.

Доказательства того обстоятельства, что товар не был доставлен получателю, указанному истцом, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вследствие обстоятельств, за которые отвечает сам истец, ответчиком в суд не представлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности полного состава правонарушения для возложения на ИП ФИО2 .............. ответственности в виде взыскания убытков, поскольку именно данный ответчик, имеющий франшизу ООО СДЭК, получив посылку из .............., отправленную с грузом истца, допустил выдачу груза, адресованного ФИО3, другому лицу- ФИО4

В отношении второго ответчика ООО «СДЭК-Логистические решения» надлежит отказать, поскольку ИП ФИО2 несет самостоятельную ответственность по настоящему спору.

Требований к ИП ФИО7 .............. ООО «СДЭК-Лигистические решения» филиал .............., осуществившим отправку посылки из .............. в .............., стороной истца не заявлено

Подлежащие взысканию убытки определяются судом с учетом требований регламента возмездного оказания услуг в размере объявленной ценности почтового отправления 200 рублей и удовлетворяются судом в указанной сумме.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность через интернет-магазин, не подтверждены материалами дела. ФИО5 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, отправку груза осуществлял от имени ИП ФИО6 по рекомендации сотрудника ООО «СДЭК – Логистические решения» филиал .............., что подтверждено показаниями свидетелей ФИО24, ФИО26, 

Ссылка истца на поступление к ненадлежащему получателю отправления, стоимостью 262000 рублей отклоняется, поскольку именно заявитель должен был представить суду соответствующие неопровержимые доказательства стоимости, однако такие доказательства не представлены.

Согласно п. 8 договора ответственность исполнителя указана в регламенте. Стороны подтвердили, что их ответственность регламентируется положениями ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.4 регламента в случае полной утраты отправления ответственность исполнителя определена- в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

В случае не объявления клиентом стоимости отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно п. 8.3.

Суд полагает необходимым отметить, что при заключении договора необходимо предпринимать меры для сохранности имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после доставки к месту назначения. Отправляемый товар имел какую-то стоимость, однако, в накладной, представленной сторонами договора, стоимость товара не указана, указана только объявленная стоимость, что свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно того товара, стоимость которого требует истец.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд исходит из того, что при передаче товара истцом была объявлена ценность груза в размере 200 рублей, отправляя груз без указания его стоимости, точного и полного наименования в накладной, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Истец имел право и возможность, при оформлении документов на отправку товара, обозначить реальную "заявленную стоимость" отправляемого товара, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на товар.

Доказательств вложения в посылку именно конкретного (по наименованию, характеристике, количеству, стоимости) содержимого истцом не представлено.

Представленные же скриншоты-фотографии суд оценивает критически. Видеокарты, изображенные в представленных скриншотах отождествить с теми, которые являются предметом спора на основе одних фотографий, невозможно.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом в материалы дела договоры дарения и купли-продажи видеокарт не доказывают тот факт, что именно этот товар был передан по накладной ответчику, и не позволяют установить вину ответчика в причинении ущерба на заявленную истцом в иске сумму 262000 рублей. 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных утратой товара, поскольку истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику товара определенного рода (вида) и его стоимости.

Сторонами согласован размер ответственности исполнителя относительно утраты отправления с объявленной стоимостью - в размере стоимости вложения, но не более объявленной стоимости, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления. Правовых оснований для признания положения регламента недействительным на основании п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Положения статья 15 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что направленное истцом отправление выдано не тому лицу, которому адресовано, сумма объявленной ценности подлежит выплате истцу как лицу, которому подлежат возмещению убытки за утрату отправления.

Поскольку выдача посылки не тому адресату, повлекла фактическую утрату посылки, и тем самым были нарушены права истца как потребителя, то истец, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Конституционный Суд РФ в Определении от .............. ..............-О указал, что в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Вместе с тем в данном случае суд, учитывая, что добровольное частичное удовлетворение требований истца не было произведено ответчиком при отсутствии до этого момента каких-либо препятствий к добровольному возмещению вреда в неоспариваемой части, надлежащих доказательств невозможности возмещения вреда в неоспоримой части, суду не представлено.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% =1600 рублей ((200 руб. + 3000 руб.) * 50%) от взыскиваемой суммы 3200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: среди прочих, так же расходы на оплату услуг представителей; расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенного, а также с учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены частично суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части требований свыше 5000 рублей (в размере 20 000 рублей) надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, ст.333.19 Части 2 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО5 убытки в качестве объявленной стоимости отправления в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В исковых требованиях ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 262000 рублей, компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3000 рублей, в размере 22000 рублей, оставшейся суммы пятидесятипроцентного штрафа от заявленной в иске к взысканию суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5000 рублей, в размере 20000 рублей- Отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Минераловодского городского округа.

В исковых требованиях ФИО5 к ООО «СДЭК-Логистические решения» о взыскании убытков в качестве объявленной стоимости отправления в размере 200 рублей, взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 262000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей-Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019 года.

Судья Ж.О.Гориславская