Мотивированное 

постановление

 изготовлено 29.05.2020 

Дело № 5-260/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 29 мая 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. 

при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ее защитника адвоката Бочкарева В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 года в 13 час. 30 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 при осуществлении торговой деятельности в помещении магазина «Успех» по адресу: 

<

...>, в период возникновения угрозы распространения заболевания (коронавирусной инфекции), представляющего опасность для окружающих, допустила нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по защите населения, а именно в магазине:

не осуществляется обеззараживание воздуха в помещениях с применением облучателей воздуха рециркуляторного типа;

сотрудник магазина (продавец) за прилавком находилась без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, 

чем ИП ФИО2 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе ст.ст. 1, 3, 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ); п. 12 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 30.04.2020 года), пунктов 2.4 и 2.8 Рекомендаций руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Приложение к письму Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32); пунктов 2.9, 2.12 и 2.14 Рекомендаций руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Приложение к письму Роспотребнадзора от 07.04.2020 № 02/6338-2020-15).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовской и Режевском районах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с выявленными нарушениями, полагает, что проверка была проведена незаконно, продавцы масками обеспечены, на момент проверки продавец с посетителями не работала, наличие бактерицидной лампы обязательным на тот момент по ее мнению не являлось, т.к. при проведении аналогичной проверки в апреле 2020 года было указано, что данная лампа должна быть по возможности. В настоящее время лампа-облучатель в магазине имеется.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Бочкарев В.М. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с грубейшими нарушениями действующего законодательства при проведении проверки должностным лицом, поскольку фактически была проведена проверка, а не непосредственное обнаружение, кроме того указал, что Рекомендации Роспотребнадзора от 21.04.2020 года носят рекомендательный, а не императивный характер, ношение масок в Алапаевском районе стало обязательным лишь с 06.05.2020 года, т.е. с даты внесения соответствующих изменений в п. 5-1 Указа Губернатора, при этом Письмом Роспотребнадзора от 10.03.2020 года, которое является официально опубликованным, предусмотрено, что бактерицидные лампы рециркуляторного типа должны быть в помещениях «по возможности».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения в указанной сфере регулируются Законом № 52-ФЗ, в силу п. 1 ст. 29 которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в частности относится принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (ст. 6Закона № 52-ФЗ). 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абз. 2 ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Абзацем 3 п. 2 ст. 51 Закона № 52-ФЗ установлено, что главный государственный санитарный врач РФ наделен полномочиями на утверждение нормативных документов, регламентирующих осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций. 

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 30.04.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе, постановлено обязать работодателей, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области обеспечить соблюдение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, санитарно-эпидемиологических требований по защите от распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Письмом от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.п. 1 п.12 Указа).

В силу Рекомендаций руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Приложение к письму Роспотребнадзора от 07.04.2020 № 02/6338-2020-15) работа по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции должна быть реализована по следующим направлениям:

- обеспечение работников, контактирующих при работе с посетителями, запасов одноразовых масок (п. 2.9);

- применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа (2.12);

- усилить контроль за применением работниками средств индивидуальной защиты от воздействия вредных производственных факторов (2.14).

Также в соответствии с Рекомендациями руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Приложение к письму Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия:

- обеспечение персонала запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа) для использования их при работе с посетителями (п. 2.4);

- применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, разрешенных к использованию в присутствии людей (п. 2.8).

Указанные требования по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства индивидуальным предпринимателем выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что 06.05.2020 года должностным лицом Роспотребнадзора на объекте магазин «Успех» по адресу: 

<

...>, непосредственно обнаружены нарушения указанных выше требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что зафиксировано в протоколе осмотра от 06.05.2020 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ. 

Кроме того, факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены в том числе протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видео-фиксацией правонарушения, выпиской из ЕГРИП и другими материалами.

Оценивая каждое из этих доказательств судья находит его относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом оснований подвергать сомнению, предоставленные документы службой Роспотребнадзора в обоснование виновности ИП ФИО2, у судьи не имеется.

Довод защитника о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало проведение проверки в рамках Федерального закона РФ № 294-ФЗ, при чем с грубыми его нарушениями, является необоснованным, поскольку из материалов дела установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. К данным правоотношениям положения Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.

Также является несостоятельным и довод ИП ФИО2 о том, что продавец, которая в момент обнаружения должностным лицом Роспотребнадзора находилась в торговом зале без маски по той причине, что она непосредственно с покупателями ввиду их отсутствия не контактировала, поскольку опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью момента обнаружения правонарушения, согласно которой продавец находилась за прилавком в торговом зале магазина.

Иные доводы стороны защиты также не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку выполнение указанных санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий по защите населения, на дату обнаружения правонарушения являлось обязательным в силу прямого указания в Законе № 52-ФЗ, согласно ст. 11 которого, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит индивидуальный предприниматель в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей установлена вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку у нее имелась в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, возможность выполнить соответствующие требования законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, однако ею не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим от индивидуального предпринимателя причинам у нее не имелось возможности соблюдать требования указанных норм, судье не представлено. 

Признаков малозначительности деяния, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, характера установленных нарушений, которые непосредственно угрожали жизни и здоровью населения, поскольку создавали реальную угрозу распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) среди населения Свердловской области, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: принятие мер к устранению допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Законных оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется, поскольку не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие установленных негативных последний, совокупность смягчающих ответственность обстоятельства, личность и имущественное положение ИП ФИО2, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судья считает, что назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не будет отвечать целям и задачам административного наказания и с целью индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, и назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа с применением ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКАТО 65728000. Номер счета получателя платежа 40101810500000010010. Наименование банка: Уральское ГУ Банка России, код бюджетной классификации 14111601061010003140, УИН 14102660014120001652, ЕИП 4663500029985.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (

<

...>).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова