Копия Дело № 2-209/2023

24RS0008-01-2023-000089-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании убытков по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению каркасного дома с террасой на свайном фундаменте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Надежда», 

<

адрес>. В соответствии с договором, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом выполненных работ. Истец исполнил свои обязанности по договору, оплатив три этапа строительства, в том числе 90% строительно-монтажных работ и 100% стоимости материалов, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем, заказчику были причинены убытки в виде не завезенных материалов и не выполненных работ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении убытков по договору с требованием завоза оставшихся материалов и изделий, необходимых для завершения строительства и о завершении строительно-монтажных работ. В добровольном порядке претензия не удовлетворена, оставлена без ответа. Ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком, в связи с отсутствием теплового контура на объекте строительства, при понижающейся температуре, во избежание создания неблагоприятных условий эксплуатации объекта, а также в связи с невозможностью проведения переговоров, заказчик был вынужден привлечь третьих лиц для завершения невыполненных работ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с супругой истца. В связи с этим, по вине ответчика, истец пережил финансовый кризис, что повлекло физические и нравственные страдания. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ - 45 рабочих дней, в соответствии с п. 6.3 договора, подлежит начислению неустойка на общую стоимость работ и материалов 949 334 рублей в размере 0,01% от стоимости за период просрочки 324 дня в общей сумме 30 758,42 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение убытков в размере 138 630 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 30 758,42 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 562 рубля. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще по месту регистрации. С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, обосновывая вышеуказанными доводами. Просил иск удовлетворить. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложением № к договору, являющемуся его неотъемлемой.

Пунктом 1.3 договора срок выполнения работ установлен 45 рабочих дней, определяемых согласно табелю учета рабочего времени, в соответствии с п.п. 2.2.1, 8.1. Предполагаемая дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Адрес выполнения работ: 

<

адрес>. СНТ «Надежа», 

<

адрес>. 

Стоимость работ по договору составляет 420 740 рублей (п. 1.5).

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязан известить заказчика о выполнении работ (этапа работ) сразу по их окончанию. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.2 договора, материалы по смете могут закупаться подрядчиком по поручению заказчика и оплачиваются заказчиком по смете на материалы. 

Согласно п. 8 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до конца 2025 г., до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

В Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком с указанием объема/количества каждого вида работ и их стоимости. Итоговая стоимость работ составляет 420 740 рублей. 

В соответствии со Сметой на закуп материалов по поручению заказчика к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость материалов составила 528 994 рубля. Указанный договор и приложения к нему, в том числе смета, подписаны сторонами без разногласий. 

Во исполнение условий договора, ФИО1 переданы ФИО2 в качестве оплаты работ и материалов по договору денежные средства: по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - 145 000 рублей (оплата работ с учетом информационных услуг); по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей (приобретение материалов); по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - 195 000 рублей (оплата работ); по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - 195 000 рублей (приобретение материалов); по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - 242 000 рублей (оплата материалов). Указанные акты подписаны заказчиком и подрядчиком. 

Поскольку в установленный договором срок подрядчик не выполнил предусмотренные договором строительные работы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием в кратчайшие сроки организовать завоз материалов и изделий, необходимых для завершения строительства и завершить работы по договору. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по договору подряда, между ФИО3 и ООО «МонтажСтройАктив» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление и поставку продукции, наименование, ассортимент, количество и цена которого определена в счете №.

По смыслу ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, акт выполненных работ, является единственным допустимым доказательством окончания работ.

Подрядчик, заинтересованный в сдаче выполненных работ заказчику, должен совершить действия, направленные на исполнение требований статьи 720 ГК РФ, предусматривающих совместный осмотр уполномоченными представителями сторон результата произведенных работ, в том числе и с применением аналогии закона - статьи 753 ГК РФ: направить заказчику извещение о готовности к сдаче результата работ с предложением произвести осмотр в определенное время.

Факт неисполнения обязательств по договору подряда № 1/24/05 от 24.05.2022 г. в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные требования по взысканию убытков в части неисполненных по договору обязательств в сумме 138 630 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку бремя доказывания факта выполненных работ лежит на ответчике.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда, заказчик вправе выставить подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости договора.

Учитывая, что предусмотренным договором сроком окончания работ является 03.08.2022г. (45 рабочих дней, начиная с 30.05.2022 г.), неисполненная часть обязательств по договору составляет сумму 138 630 рублей, то на дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4 477,75 рублей (138 630 руб. * 323 дней * 0,01%). При этом с представленным истцом расчетом суд согласиться не может, поскольку неустойка может начисляться только на невыполненный объем работ.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку причиненный моральный вред истец мотивирует невозможностью использование объекта строительства по назначению в связи с неполным объемом выполненных работ, необходимостью поиска другого подрядчика для окончания строительства. 

Так, согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку законом возмещение морального вреда за неполучение материального блага не предусмотрено. По общему правилу, объектом неправомерных посягательств являются любые нематериальные блага (права на них). С учетом изложенного, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 562 рубля, что подтверждается представленными в деле квитанциями ПАО «Сбербанк». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 138 630 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 477,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 562 рубля, всего взыскать 147 669 (сто сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина