Дело № 2-2331/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С. 

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с учетом уточнений (л.д. 115-119) иском к ФИО1 о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 323 098 руб. 10 коп. с начислением процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 12,5 % годовых, начисленные на просроченный основной долг – 1 623 490 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 1 440 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен заем в сумме 1 720 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ г. Цель предоставления займа для приобретения двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 2 323 098 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 623 470 руб. 19 коп., по текущим процентам – 16 123 руб. 51 коп., по просроченным процентам – 683 504 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 95) в судебном заседании в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: г

<

адрес>; 

<

адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 131, 132). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. Зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г

<

адрес> (л.д. 113).

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанноым выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошел переход прав требований, возникших из договора займа ФИО1 с ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ОАО Банк «Северный морской путь», что подтверждается договором уступки прав № 2 (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 был заключен договора займа № №, по условиям которого займодавец ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 720 000 руб. под 13,5 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-22).

Согласно п. 1.1. по договору займа займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. 

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ г. сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1.4. размер ежемесячного платежа составляет 22 409 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-34).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 140) и выпиской по счету (л.д. 133-139), что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета (л.д. 140) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2 323 098 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 623 470 руб. 19 коп., по текущим процентам – 16 123 руб. 51 коп., по просроченным процентам – 683 504 руб. 40 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 323 098 руб. 10 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование непогашенной частью займа в размере 12,5 % годовых, начисленные на просроченный основной долг – 1 623 470 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на дату вступления решения суда в законную силу. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование непогашенной частью займа в размере 12,5 % годовых, начисленные на просроченный основной долг – 1 623 470 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на дату вступления решения суда в законную силу соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1. договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии): а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна…

Согласно представленной истцом суду копии требования о досрочном возврате кредита (л.д. 66, 68) ответчик уведомлялся о наличии задолженности по договору займа, однако мер к ее погашению не приняла.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа соответствуют ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. договора займа и являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 1.2. договора займа является ипотека приобретенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 107- 112).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора. 

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 6 заключения по результатам определения индикативной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ г. залоговая стоимость имущества составляет 1 800 000 руб. (л.д. 64). 

С учетом требований п.4 ч. 2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> должна быть определена в сумме 1 440 000 руб. 20 коп. (1800000 х 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФИО1. 

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение договора займа существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФИО1 должен быть расторгнут.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере основному долгу – 1 623 470 руб. 19 коп., по текущим процентам – 16 123 руб. 51 коп., по просроченным процентам – 683 504 руб. 40 коп.; а также должно быть обращено взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве личной собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере сумме 1 440 000 руб. 

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 815 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 31 815 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере основному долгу – 1 623 470 руб. 19 коп., по текущим процентам – 16 123 руб. 51 коп., по просроченным процентам – 683 504 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 815 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка «Северный морской путь» проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование непогашенной частью займа в размере 12,5 % годовых, начисленные на просроченный основной долг – 1 623 470 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности ФИО1 2-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 440 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: