Дело № 2-328/2024

УИД 58RS0008-01-2024-000116-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму долга, в обоснование требований указав, что 18 января 2021 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 100000 руб., которые были перечислены им с открытой на его имя карты ПАО Сбербанк № на карту №, указанную ответчиком. Факт передачи денежных средств не подтверждается договором займа и распиской, так как с ответчиком отношения были построены на доверии. Ответчик обещал возвратить денежные средства в срок до 1 февраля 2021 г., однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В декабре 2021 г. он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ. В ходе проведения проверки ответчик ФИО2 подтвердил получение денежных средств в размере 100000 руб. и готов был их вернуть, однако в связи с тяжелым материальным положением указал, что это не представляется возможным. 21 ноября 2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без ответа. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 100000 руб. и проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 25497,25 руб., а также в возврат государственной пошлины 3710 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 (пункт 1) ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в декабре 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение, по условиям которого последний должен был поставить сахар из Республики Украина в Российскую Федерацию, транспортные услуги которые в размере 100000 руб. оплачивал истец.

Истец ФИО1 во исполнение вышеуказанной устной договоренности 18 января 2021 г. со счета № своей банковской карты№ перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на указанный ФИО2 счет банковской карты №, владельцем которой является супруга ФИО2 – ФИО3 Номер карты ФИО1 прислал ФИО2 в смс-сообщении.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками по счетам указанных карт, а также сведениями ПАО Сбербанк о том, что владельцем банковской карты№ является ФИО1, владельцем банковской карты№ – ФИО3

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы ФИО4 от 30 декабря 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку поставка сахара не осуществлена, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из пояснений истца ФИО5 и доказательств обратного ответчиком не представлено, договор займа на сумму 100000 руб. со сроком возврата 1 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком не заключался, расписка в подтверждении договора займа и его условий или иной документ, удостоверяющие передачу ФИО2 ФИО1 денежной суммы в размере 100000 руб., в которой было бы, в том числе указано о передаче предмета займа указанному заемщиком третьему лицу, не составлялись.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 о предоставлении последнему в долг денежных средств в размере 100000 руб. не имелось, денежные средства истцом ответчику не перечислялись, а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на основании статьи 810 ГК РФ не имеется.

Довод истца ФИО1 о том, что соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий им предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2021 г., в котором ФИО2 признавал наличие долга перед истцом, не свидетельствует о законности требований.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей., поскольку в силу положений указанной правовой нормы.

Из анализа данной правовой нормы применительно к спорным правоотношениям следует, что в подтверждении договора займа может быть предоставлен документ, подтверждающий передачу ФИО1 денежных средств непосредственно ответчику ФИО2, однако, как установлено судом, истцом перечислялись денежные средства на банковскую карту супруги ФИО2 – ФИО3 

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, именно владелец карты, в данном случае ФИО3, несет ответственность за все неблагоприятные последствия за совершаемые по карте операции, в том числе в случае предоставления номера ее банковской карты третьему лицу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 100000 руб. отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга отказано, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов на сумму долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 г.

Судья - Н.К. Федулаева