№ 2а-362/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием зам. прокурора Судиславского района Артамонова А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник МО МВД РФ «Островский» ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование указав, что ФИО2 был осужден 06.05.2011 года Островским районным судом п. Судиславль Костромской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 и ст. 156 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2014 года. 

Решением Островского районного суда п. Судиславль Костромской области от 26.04.2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и запрещено посещение мест продажи алкоголя в розлив. 

06.03.2017г. решением Островского районного суда в п. Судиславль Костромской области административный надзор в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев, т.е. до 26.10.2017г. с установленными ограничениями на основании решения Островского районного суда от 26.04.2016г. и дополнительными ограничениями - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

За время нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности, за свершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 26.07.2017 г. - ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 руб.), 24.08.2017г. - ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (штраф 1000 руб.).

В связи с систематическим нарушением общественного порядка, ФИО2 вынесено предупреждение о возможности продления административного надзора в случае совершения им двух и более административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 должных выводом для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил совершение новых административных правонарушений.

Срок административного надзора истекает 26.10.2017г., в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений просят продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до 6 месяцев, а всего до 26.04.2018 года, установленные административные ограничения оставить без изменения.

Представитель административного истца - МО МВД РФ «Островский» по доверенности ФИО1 в судебном заседанииадминистративное исковое заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 поддержал, просит требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 суду пояснил, что с заявлением начальника полиции согласен, то, что за нарушение административного надзора существует ответственность, понимает.

Зам.прокурора Судиславского района Костромской области Артамонов А.С. в судебном заседании заявление начальника МО МВД РФ «Островский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 поддержал. 

Заслушав стороны, заключение зам. прокурора Судиславского района, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 272 КАС Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, ФИО2 приговором Островского районного суда Костромской области от 06.05.2011 года осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 и ст. 156 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ ему назначено наказание виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-14).

Из мест лишения свободы освобожден 25 декабря 2014 года, по отбытии срока (л.д. 23).

Согласно решению Островского районного суда Костромской области от 26.04.2016 г., ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, также установлены ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел один раз в месяц, запрет посещения мест продажи алкоголя в розлив (л.д. 16-17).

Решением Островского районного суда Костромской области от 06.03.2017г. административный надзор в отношении ФИО2 продлен на срок 6 месяцев, т.е. до 26.10.2017г. с установленными ограничениями с обязанностью являться два раза в месяц на регистрацию в ОП-16 МО МВД России «Островский»; запрещением посещения мест продажи алкоголя в розлив. 

Согласно представленным материалам, ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, ст.20.21 КоАП Российской Федерации, постановления по делу об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу (л.д. 25, 26). 

ФИО2 письменно предупреждался о возможности продления в отношении него административного надзора (л.д. 21).

Из справки характеристики, данной ст. УУП ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО5 следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> гражданской женой ФИО6 и несовершеннолетней дочерью Ч., трудовую деятельность осуществляет не официально, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в ОП №16 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Со стороны соседей жалоб в ОП №16 не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками в быту. По характеру общителен, скрытен (л.д. 22). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, ранее находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, вновь в течение года неоднократно совершал административные правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2, индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить административный надзор в отношении ФИО2 с установлением дополнительных ограничений.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 104 КАС Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.36 п. 1 п. п. 9, 19 НК Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, поскольку по заявленному административному иску от уплаты госпошлины в силу закона освобожден административный истец, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 (...), административный надзор на срок 6 месяцев, то есть до 26 апреля 2017 года, с установленными решениями Островского районного суда от 26.04.2016 года и 06.03.2017 года, ограничениями. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Затынин