ло №...

34RS0№...-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июня 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Д.И. Коротенко, 

при секретаре Киселевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограда гражданское дело по иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». 

В ходе проведения проверки сохранности товарно-материальных ценностей числящихся за бывшим начальником отдела коммунально- бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 737 447,91 рублей, в том числе: стеллажа для хранения кухонной посуды на сумму 5888,80 рублей, стеллажа для хранения посуды на сумму 7101,00 рублей, стеллажа для хранения кухонной посуды на сумму 4070,00 рублей, подо нагрева геля на сумму 17200,00 рублей, мясорубки на сумму 41255,00 рублей, стеллажа для столовой посуды на сумму 35372,00 рублей, стеллажа для храпения кухонной посуды на сумму 28000,00 рублей, стола для сбора отходов на сумму 6050,00 рублей, полотенце для осужденных в количестве 10 шт. на сумму 490,00 рублей, фуражки повседневной на сумму 2570,00 рублей, халатов медицинских в количестве 2 шт. на сумму 55,48 рублей, извести гашенной в количестве 50 кг. на сумму 406,26 рублей, кабеля на сумму 5000 рублей, кабеля в количестве 300 м на сумму 15000,00 рублей, коробки распределительной в количестве 20 шт. на сумму 599,00 рублей краски фасадной белой в количестве 147 шт. на сумму 17640,00 рублей, краски фасадной в количестве 30 шт. на сумму 18840,00 рублей, краски фасадной ведро в количестве 45 шт. на сумму 40500,00 рублей, линолеума в количестве 80 кв.м на сумму 30880,00 рублей, лобзика позиционного на сумму 2 383,50 рублей, песка строительного в количестве 22,278 т. на сумму 6237,84 рублей, распределительной коробки электрической в количестве 40 шт. на сумму 1000 рублей, розеток белых в количестве 20 шт. на сумму 1068, 00 рублей, светодиодных светильников в количестве 35 шт. на сумму 17500,00 рублей, смеси сухой гипсовой в количестве 157 шт. на сумму 62 724,25 рублей, стеклорезов алмазных в количестве 10 шт. на сумму 1920,00 рублей, цемента в количестве 44 шт. на сумму 12770,00 рублей, штукатурки декоративной в количестве 60 кг. на сумму 23020,60 рублей, эмали ПФ 115 в количестве 3 шт. на сумму 12120,00 рублей, веника в количестве 82 шт. на сумму 8200,00 рублей, дезинфицирующего средства в количестве 98,988 л на сумму 358831,50 рублей, жидкого моющего средства в количестве 30 л на сумму 1029 рублей, котла наплитного 40 литров в количестве 4 шт. на сумму 8743,68 рублей, метлы уборочной в количестве 30 шт. на сумму 4500,00 рублей, овощечистки с пластиковой ручкой в количестве 9 шт. на сумму 2943 рублей, совков для мусора в количестве 80 шт. на сумму 4000,00 рублей, тарелки количестве 50 шт. на сумму 14580,00 рублей, топоров для рубки мяса в количестве 2 шт. на сумму 4400,00 рублей, умывальников с пьедесталом в количестве 15 шт. на сумму 26699,90 рублей, унитазов керамических в количестве 15 шт. на сумму 42156,60 рублей, вилок столовых в количестве 5 шт. на сумму 114,50 рублей, стаканов в количестве 19 шт. на сумму 381,90 рублей, весов напольных торговых на сумму 4379,60 рублей, духового оркестра на сумму 5517,33 рублей, камеры холодильной на пекарне на сумму 17568,00 рублей, котла пищеварочного на сумму77035,00 рублей, машины стиральной на сумму 154000,00 рублей, машины стиральной на сумму 188000,00 рублей, мини пекарни уралочки на сумму 246670,00 рублей, печи ПХЭ на сумму 73260,00 рублей, шкафа холодильного на сумму 75750,00 рублей. 

В настоящее время согласно приказа УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс бывший начальник ОКБиХО ФИО3 был уволен.

В ходе проведения проверки сохранности товарно-материальных ценностей числящихся за начальником отдела ОКБиХО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, бывшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 246 854,10 рублей, в том числе: телевизоров автомобильных в количестве 2 шт. на сумму 11680,00 рублей, видеокамеры в количестве 1 шт. на сумму 10272,90 рублей, видеомагнитофона в количестве 1 шт. на сумму 4153,50 рублей, видеомагнитофона в количестве 1 шт. на сумму 6160,00 рублей, видеомагнитофона в количестве 1 шт. на сумму 3135,60 рублей, видеомагнитофона в количестве 1 шт. на сумму 3042,00 рублей, видеорегистратора в количестве 1 шт. на сумму 16500,00 рублей, двигателя в количестве 1 шт. на сумму 16799,00 рублей, инструментов для деревообработки в количестве 1 шт. на сумму 6200,00 рублей, котла, электрического настенного в количестве 1 шт. на сумму 30000,00 рублей, модема в количестве 1 шт. на сумму 15490,23 рублей, отбойного молотка в количестве 1 шт. на сумму 22823,13 рублей, пишущей машинки в количестве 3 шт. на сумму 49918,23 рублей, полавтомата сварочного в количестве 1 шт. на сумму 30000,00 рублей, синтезатора в количестве 1 шт. на сумму 5600,00 рублей, тепловой пушки в количестве 2 шт. на сумму 12157,8 рублей, усилителя в количестве 1 шт. на сумму 3060,00 рублей, усилителя в количестве 1 шт. на сумму 10715,00 рублей, биотуалетов в количестве 2 шт. на сумму 7600,00 рублей, ДВД плеера в количестве 1 шт. на сумму 3210,00 рублей, ДВД плеера в количестве 1 шт. на сумму 5406,00 рублей, игровой приставки в количестве 1 шт. на сумму 4095,00 рублей, игровой приставки в количестве 4 шт, на сумму 17996,00 рублей, музыкального центра в количестве 1 шт. на сумму 3050,00 рублей, музыкального центра в количестве в 1 шт. на сумму 19880,72 рублей, приставки в количестве 2 шт. на сумму 8424,00 рублей, аппарата искра в количестве 1 шт. на сумму 51185,91 рублей, весов напольных электронных в количестве 1 шт. на сумму 12270,00 рублей, видеокамеры в количестве 1 шт. на сумму 28360,20 рублей, видеомагнитофонов в количестве 2 шт. на сумму 30840,00 рублей, гладильного пресса в количестве 1 шт. на сумму 58799,82 рублей, дезинфекционного аппарата в количестве 1 шт. на сумму 77292,93 рублей, диктофона в количестве 1 шт. на сумму 3717,56 рублей, камеры холодильной в количестве 1 шт. на сумму 900099,00 рублей, камеры холодильной среднетемпературной в количестве 1 шт. на сумму 73095,66 рублей, картофелечистки в количестве 1 шт. на сумму 8223,12 рублей, коммутатора в количестве 1 шт. на сумму 4236,32 рублей, копира в количестве 2 шт. на сумму 14418,00 рублей, ксерокса в количестве 2 шт. на сумму 35695,24 рублей, ксерокса в количестве 2 шт. на сумму 16334,12 рублей ксерокса в количестве 1 шт. на сумму 67114,81 рублей, машины стиральной в количестве 1 шт. на сумму 108936,60 рублей, мини АТС в количестве 1 шт. на сумму 7582,63 рублей, многофункционального рабочего центра в количестве 1 шт. на сумму 9101,29 рублей, ножниц в количестве 1 шт. на сумму 131639,00 рублей, персональной вычислительной машины в количестве 1 шт. на сумму 31044,00 рублей, перфоратора в количестве 1 шт. на сумму 9000,00 рублей, посудомоечной машины в количестве 1 шт. на сумму 454181,81 рублей, радиотелефонов в количестве 4 шт. на сумму 12360,00 рублей, радиотелефонов в количестве 2 шт. на сумму 10000,00 рублей, радиотелефонов в количестве 1 шт. на сумму 4579,12 рублей, сотового телефона в количестве 1 шт. на сумму 4462,00 рублей, сплитсистемы в количестве 1 шт. на сумму 209720,46 рублей, телетайпа в количестве 1 шт. на сумму 29644,09 рублей, телефона панассоник в количестве 1 шт. на сумму 19482,68 рублей, телефона в количестве 1 шт. на сумму 30214,10 рублей, телефона в количестве 1 шт. на сумму 24180,38 рублей, сотового телефона в количестве 1 шт. на сумму 9998,38 рублей, телефона в количестве 1 шт. на сумму 20656,02 рублей, сотового телефона в количестве 1 шт. на сумму 4280,03 рублей, факса в количестве 1 шт. на сумму 11325,23 рублей, факсимильного аппарата в количестве 1 шт. на сумму 6666,67 рублей, хлебонарезной машины в количестве 1 шт. на сумму 21488,80 рублей, центрифуги в количестве 3 шт. на сумму 101300,10 рублей, шкафа в количестве 1 шт. на сумму 3785,00 рублей, электрического котла в количестве 1 шт. на сумму 25100,00 рублей, электроводонагревателя в количестве 1 шт. на сумму 15000,00 рублей, бойлера в количестве 1 шт. на сумму 15286,00 рублей, дрели электрической в количестве 1 шт. на сумму 3144,00 рублей, камеры холодильной в количестве 1 шт. на сумму 12260,16 рублей, кулера для воды в количестве 1 шт. на сумму 4000,00 рублей, магнитофона в количестве 1 шт. на сумму 7448,00 рублей, мясорубки электрической в количестве 1 шт. на сумму 10200,00 рублей, набора электрических инструментов в количестве 1 шт. на сумму 6200,00 рублей, овощерезки в количестве 1 шт. на сумму 3810,00 рублей, перфоратора в количестве 1 шт. на сумму 7480,00 рублей, пылесоса в количестве 2 шт. на сумму 13616,37 рублей, туалета в количестве 2 шт. на сумму 6769,10 рублей, электроводонаревателя в количестве 1 шт. на сумму 6250,00 рублей, 00 руб.

Годовые инвентаризации, внезапные проверки товарно-материальных ценностей в 2018, 2019-2020 годах не проводились, а проводились только по бухгалтерскому учету внутреннего перемещения в мае-июне 2018 года.

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 состоял в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 нарушен пункт 4.6 приложения №... к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №... выразившимся в несвоевременном принятии мер по передаче товарно-материальных ценностей с бывшего сотрудника начальника ОКБиХО ФИО3 при увольнении с уголовно-исполнительной системы, что повлекло отсутствие контроля за товарно-материальными ценностями числящихся за ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и как следствие их сохранности.

Главный бухгалтер ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 состояла в должности с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пояснила, что передача товарно-материальных ценностей на начальника ОКБиХО ФИО4 с других сотрудников материально-ответственных лиц - сотрудников учреждения в том числе и с бывшего начальника ОКБиХО ФИО3,. осуществлялось только по бухгалтерскому учету без соответствующих документов.

В связи с этим, главным бухгалтером нарушены обязанности, а именно в отсутствие организации учета товарно-материальных ценностей своевременное отражение на счету бухгалтерского учета операций связанных с движением, а также в отсутствие контроля за проведением инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей. Несвоевременного принятия мер по передаче товарно-материальных ценностей с бывшего сотрудника другому материально-ответственному лицу.

Просит суд взыскать солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 3 984 302,01 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста два рубля) 01 копейка с ФИО2, ФИО1

В судебном заседании представители истца, представитель ФСИН России на исковых требованиях настаивали, указали что о нарушении своего права узнали после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании по иску возражала, указывая, что ответчик не был материально ответственным, а также просила суд применить срок исковой давности согласно требованиям ТК РФ.

Суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 242 Трудового кодекса РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий:

прямого действительного ущерба;

противоправности поведения работника;

вины работника в причинении ущерба;

причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или

иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». 

В ходе проведения проверки сохранности товарно-материальных ценностей числящихся за бывшим начальником отдела коммунально- бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 737 447,91 рублей.

В настоящее время согласно приказа УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс бывший начальник ОКБиХО ФИО3 был уволен.

В ходе проведения проверки сохранности товарно-материальных ценностей числящихся за начальником отдела ОКБиХО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, бывшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 246 854,10 рублей.

Годовые инвентаризации, внезапные проверки товарно-материальных ценностей в 2018, 2019-2020 годах не проводились, а проводились только по бухгалтерскому учету внутреннего перемещения в мае-июне 2018 года.

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 состоял в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Главный бухгалтер ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 состояла в должности с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пояснила, что передача товарно-материальных ценностей на начальника ОКБиХО ФИО4 с других сотрудников материально-ответственных лиц - сотрудников учреждения в том числе и с бывшего начальника ОКБиХО ФИО3,. осуществлялось только по бухгалтерскому учету без соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 и п.55 приложения №... приказа ФСИН России от 28.02.2023 №... «Об осуществлении бюджетных полномочий

администраторов доходов федерального бюджета учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальными органами ФСИН России» утвержден перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих

обстоятельств: приема-передачи ответчикам товарно-материальных

ценностей; наличия актов приема-передачи имущества (товара) при смене материально-ответственных лиц; наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 1 737 447, рублей 91 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 246 854 рубля 10 копеек.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. 

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в «Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных, обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон

«О бухгалтерском учете») при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Пунктом 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой). При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов

инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. •

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих полную материальную ответственность работника, противоправность его поведения, вины работника в причинении ущерба работодателю, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба у работодателя, его размер истцом суду не представлено.

Таким образом, результаты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о факте образования недостачи. Вместе с тем в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации какая-либо проверка для установления причин ее возникновения работодателем не проводилась.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на ответчиков не была возложена полная материальная ответственность.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд считает, что доводы представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы, поскольку истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, ответчики по данному факту также были опрошены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления №... Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.( ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.26 указанного выше Постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд признает данное обстоятельство юридически значимым и принимает его во внимание, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению так же по указанному основанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Коротенко