УИД № 26RS0009-01-2026-000016-54

дело № 5-6/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 января 2026 года город Благодарный

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края А.Г. Макарян, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Благодарный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, работающего водителем в МУ «Комбинат благоустройства» 

<

адрес>, проживающего в городе Благодарный, 

<

адрес>, телефон №, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплачен,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты> следуя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершив наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении нарушения признал, с фактическими обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении, согласился, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, пояснил, что работая водителем в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ утром после прохождения техосмотра и медосмотра, выехал на транспортном средстве «

<

данные изъяты> по служебной необходимости. Примерно в 

<

данные изъяты> того дня, управляя данным транспортным средством, двигаясь со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км/ч по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2 В указанный момент еще было темно, а уличное освещение уже было отключено. При этом была морось, так как шел мелкий дождь. После ДТП, он сразу вышел из автомобиля, подошел к потерпевшей, помог подняться с дороги, предложил отвезти в медицинское учреждение, на что последняя попросила отвести её домой, так как проживала близко к месту происшествия. Он помог потерпевшей сесть в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, и проехал к дому её проживания, постучал в калитку и одновременно позвонил на 112 сообщить о произошедшем. Позже приехала скорая медицинская помощь, сотрудники ДПС. ФИО2 погрузили в скорую медицинскую помощь и увезли в больницу. Он же остался на месте с сотрудниками полиции, которые стали составлять административный материал, делать замеры, составлять схему ДТП. По окончанию он ознакомился с документами, составленными сотрудниками полиции, подписал их и поехал в больницу к потерпевшей, чтобы выяснить, нужна ли ей какая-нибудь помощь. По приезде в больницу, после общения с медицинским персоналом, он приобрел необходимые медикаменты, сопутствующие материалы, также приобрел чайник, чай, фрукты и другие продукты питания для ФИО2, договорился с женщиной по имени Хаджиева Б.Ш., чтобы та осуществляла постоянный уход за ФИО2 в больнице, за что он ежедневно на протяжении восьми дней оплачивал по 

<

данные изъяты> рублей. Также он пару раз навестил потерпевшую, приносил продукты питания, интересовался её здоровьем. Готов возместить моральный вред, но в разумных пределах. Также пояснил, что стаж его вождения более 

<

данные изъяты> лет, он работает водителем около 

<

данные изъяты> лет. Управление транспортным средством является его родом деятельности, лишение его данного права, лишит его средств к существованию.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, показала, что проживает в городе 

<

адрес>, на 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, после того как проводила сына на работу, пошла в магазин за хлебом. Переходя дорогу по пешеходному переходу, пройдя половину пути, справа от себя увидела автомобиль, который сначала снизил скорость, а потом увеличил, затем совершил наезд на неё, отчего она подлетела и упала на асфальт. Водитель, сбившего её автомобиля, подошел к ней и предложил присесть на остановку, на что она отказалась и попросила отвезти её домой, что он и сделал. Подъехав к дому, вышел её сын, также выехал на машине сосед, который вызвал ей скорую медицинскую помощь. Потом приехала полиция, скорая медицинская помощь, и её отвезли в больницу. Подтвердила, что ФИО1 навещал её в больнице, приносил чай, печенье, фрукты, пряники, купил ей чайник, но извинения у неё попросил только перед рассмотрением дела. Также утверждала, что в момент ДТП было светло, так как горели фонари, осадков не было. Кроме того пояснила, что в больнице она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ФИО1 нанял ей седелку, которая осуществляла за ней уход в больнице около недели, поскольку в пятницу, субботу и в воскресенье уже не смогла осуществлять уход по семейным обстоятельствам. Просила лишить ФИО1 права на управление транспортными средствами, но готова быть снисходительной относительно меры наказания, если ФИО1 возместит ей моральный сред в размере 500 000 рублей.

Представитель потерпевшей – адвокат Кириллова М.А. в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что ту помощь, которую ФИО1 оказал потерпевшей для заглаживания вреда недостаточно. После произошедшего, потерпевшая продолжает проходить лечение и нуждается в дополнительной помощи.

Выслушав, ФИО1, потерпевшую и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершив наезд на пешехода, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие нарушения (

<

данные изъяты>);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (

<

данные изъяты>);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу (так указано в рапорте) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым, вопреки утверждениям потерпевшей, зафиксировано сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от ФИО1, о произошедшем ДТП с пострадавшими на 

<

адрес>, в котором он сообщил, что на пешеходном переходе сбил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>). Следовательно, ФИО1 выполняя обязанность, возложенную на него как на водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, сообщил в экстренные службы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом – инспектором дорожно-постовой службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский» ФИО4, который произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Кроме того, в нем содержатся сведения о водителе, транспортного средства, потерпевшей, а также имеются подписи ФИО1, понятых и ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Благодарненский». Замечаний на протокол осмотра места совершения административного правонарушения от участвующих лиц не поступало (л.д. 

<

данные изъяты>);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о расположении транспортного средства, 1) автомобиль марки «

<

данные изъяты>, 2) место наезда на пешехода, 3) направление движения транспортного средства, 4) место остановки автомобиля, 5) сам пешеходный переход и дорожная разметка (1.1), также данная схема содержит сведения о понятых и их подписи, подпись водителя ФИО1, который был согласен со схемой происшествия, имеется подпись лица составившего схему (л.д. 

<

данные изъяты>);

- сведениями о водителе, участвующего в ДТП, повреждениях ТС (л.д. 

<

данные изъяты>);

- фототаблицей к схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражен нерегулируемый пешеходный переход, место совершения административного правонарушения, расположение транспортного средства, а также технические повреждения транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>);

- письменными объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившего факт совершения им нарушения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился в 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, в транспортном средстве находился один. Погодные условия были плохие, шел мелкий моросящий дождь, было еще темно, подъезжая к пешеходному переходу не увидел, что пешеход переходит проезжую часть по пешеходному переходу и уже почти завершил переход, стал проезжать и допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Он сразу же остановился вышел из транспортного средства, поднял ее, посадил ее к себе в машину, она попросила подвести ее к дому. Примерно в 

<

данные изъяты> метрах от места ДТП находился ее дом. Он подвез ее к дому, и позвонил на номер 112, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции;

- письменными объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ и подтвердившей факт совершения ФИО1 нарушения, в которых она указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут она вышла из своего дома и пошла за хлебом, подойдя к пешеходному переходу расположенному по адресу: 

<

адрес>. Пешеходный переход не регулируемый, то есть светофора там нет. Погодные условия были светлыми, зайдя на пешеходный переход, она уже прошла, почувствовала удар в правую сторону ее тела, ее отбросила на асфальт. На нее наехало транспортное средство марки 

<

данные изъяты> темного цвета под управлением водителя ФИО1 После чего водитель остановился и вышел из машины и задал ей вопрос «куда вас отвести?» домой или в скорую помощь. Она сказала отвести ее домой, он посадил ее к себе в машину и отвез ее к дому. После чего скорая медицинская помощь приехала к ее дому и оттуда ее доставили в ГБУЗ СК «Благодарненская» травматологическое отделение;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у гражданки ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, согласно п. 5.3.1 «Кратковремнное расстройство здоровья…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08 апреля 2025г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающий на причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью.

Материалы дела содержат сведения о водителе, содержащиеся в водительском удостоверении ФИО1, согласно которому стаж вождения последнего с 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>).

Также в материалах дела имеются: свидетельство № о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является 

<

данные изъяты> электронный страховой полис №, согласно которому срок страхования транспортного средство, которым управлял ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.; диагностическая карта, путевой лист автомобиля, которым управлял ФИО1, согласно которой он автомобиль был выпущен на линию в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно распечаткам прибора алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у водителя ФИО1, установлено не было (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись, представленная вместе с письменными доказательствами (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из данной видеозаписи, она произведена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. На ней запечатлён нерегулируемый пешеходный переход. Начинается видеозапись в утренние сумерки, идут редкие осадки, дорога освещена светом фар проезжающих автомобилей, уличные фонари не горят. В 

<

данные изъяты> по пешеходному переходу идет человек, справа от которого по своей полосе движется автомобиль с включенным светом фар, и совершает наезд на пешехода. Далее из автомобиля вышел водитель, подошел к пешеходу, помог ему подняться, посадил в свой автомобиль, и продолжил движение в противоположенном направлении, припарковав автомобиль перед домом на некотором расстоянии от места ДТП.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Вопреки доводам потерпевшей, в момент ДТП были утренние сумерки, а также редкие осадки.

Суд считает, что все представленные в деле доказательства являются допустимыми, так как получены и собраны в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. У судьи сомнение в законности представленных протоколов не возникает, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и свидетельствует о виновности ФИО1.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения. Достоверность и допустимость представленных суду доказательств сомнений не вызывает.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2 определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данных правонарушений предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Проявив небрежность, водитель, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (абз. 1 п. 1.5), допустил наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, вследствие чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судом признается раскаяние ФИО1 в содеянном, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, полное признание вины ФИО1, добровольное оказание помощи потерпевшей после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принесение ей извинений, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении вида и размера наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее только один раз привлекавшегося к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа, который был оплачен правонарушителем, его имущественное положение, то обстоятельство что ФИО1 работает в должности водителя, транспортное средство необходимо ему для осуществления деятельности, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства совершения правонарушения, меры, которые им были приняты после совершенного правонарушения.

В этой связи в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основе всесторонней оценки содеянного и личности ФИО1, суд посчитал возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленных санкцией нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Данный вид наказания суд рассматривает, как соразмерный и справедливый способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу.

Потерпевшей разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом требования о возмещении морального вреда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2026 года

Судья подпись А.Г. Макарян